Дело № 2-14/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Воиновой О.М., представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании причиненных вследствие необоснованного списания денежных средств со счета истца посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» автоплатеж, денежных средств в размере 163755 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что в период с июля по ноябрь 2016 год с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», без его ведома, были перечислены денежные средства в общем размере 163755 рублей 00 копеек на счет Л.

Уведомлений о списании денежных средств истцу не поступало, банковскую карту никому не передавал. Ответчик в возврате денежных средств отказал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в период май-июнь 2016 года заказывал стройматериалы и производил оплату со своей банковской карты на счет отправителя. Истец перечислил за стройматериалы 09.06.2016 года 32755 рублей, 25.06.2016 года 51000 рублей. Стройматериалы ему поставили. В декабре 2016 года он узнал, что с его счета ежемесячно посредством услуги автоплатеж перечислялись денежные средства по 32755 рублей. 

Денежные средства списывались в период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в общем размере 163755 рублей, на счет, на который он раньше переводил денежные средства за стройматериалы. Данный счет принадлежит третьему лицу Л.

Истец указанные денежные средства не переводил, услугу автоплатеж не подключал, банковскую карту, и телефон никому не передавал. 

Ответчик в возврате денежных средств отказал.

Истец обращался по данному факту в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Так же пояснил, что при открытии счета был подключен мобильный банк. 

Истец не умеет пользовать мобильными приложениями Банка и не мог подключить ни автоплатеж, ни пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». При переводе денежных средств истец обращался за помощью к сотрудникам банка, так как самостоятельно эту операцию выполнить не мог.

Представитель истца адвокат Воинова О.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что денежные средства со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Вины банка в списании со счета ФИО1 денежных средств нет. Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, уведомлен о том, что памятка по безопасности размещена на сайте Сбербанка, с руководством по использованию услуги «Мобильный банк» ознакомлен. Истец подключил мобильное приложение на предоставление услуги «Сбербанк Онлайн». Списание денежных средств со счета истца 09.07.2016 г., 10.08.2016 г., 10.09.2016 г., 10.10.2016 г., 09.11.2016 г. производилось с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской по счету, журналом входов в АСЧ «Сбербанк Онлайн». Денежные средства переводились на счет Л. Списание денежных средств с карты, принадлежащей истцу осуществлялось либо им самим, либо иным лицом, которому истец сообщил ПИН карты. 

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.54, 114-116).

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.10.2015 года в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, условия которого определены банком в Условиях выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности, тарифами банка. Согласно условиям договора ответчиком открыт счет карты и выпущена международная дебетовая карта. В качестве дополнительной услуги подключен экономный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона (л.д.103-104). 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания карты расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием Карты, могут быть подписаны личной подписью держателя. Либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты), а так же аналога собственноручной подписи держателя, ПИНа, постоянного пароля, одноразового пароля. Использование Карты и правильного ПИНа, постоянного пароля, одноразового пароля, реквизитов карты (номера карты) при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено клиентом. Держатель карты обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО3 и постоянного / одноразовых паролей, кодов ( л.д. 19-32).

В материалы дела представлены памятка по безопасности при использовании карт, памятка держателя карт, руководство по использованию мобильного банка, Сбербанк Онлайн (л.д.117-132, 141-154).

Согласно памятки держателя карт перевод денежных средств с карты на карту может осуществляться через операционно-кассового работника в любом подразделении Банка или устройство самообслуживания с использованием карты, со счета с которого осуществляется перевод денежных средств с вводом ПИН-кода. С помощью услуги «Мобильный банк», с помощью услуги «Сбербанк Онлайн». 

Согласно руководства по использованию Сбербанк Онлайн и Мобильный банк (л.д.141-154, 215-223) услуга "Сбербанк Онлайн" - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи.

«Автоплатеж»- это платеж или перевод, который выполняется автоматически по заданным параметрам (получатель платежа, периодичность исполнения и т.д.).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 09.07.2016 г., 10.08.2016 г., 10.09.2016 г., 10.10.2016 г., 09.11.2016 г., с открытого на имя истца счета произведено списание денежных средств в размере 32755 рублей ежемесячно (л.д.34).

С заявлением о несогласии с денежными переводами истец обратился в Банк в декабре 2016 года (л.д.56-58). 

ФИО1 обратился с заявлением в МУ МВД России «Серпуховское» о проведении проверки по факту списания с его карты денежных средств в размере 163755 рублей без его разрешения (л.д.44-86).

По заявлению ФИО1 была проведена проверка, которой установлено, что по спорным операциям денежные средства переведены на счет третьего лица Л. посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» автоплатеж (л.д.106-111, 132-140)..

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, т.е. утрату денежных средств по вине банка.

Как установлено в судебном заседании спорные операции по переводу денежных средств совершены посредством услуги мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» автоплатеж. Для регистрации в приложении системы "Сбербанк ОнЛайн" были использованы реквизиты карты истца, уникальный пароль для регистрации и предупреждение о том, что пароль никому не сообщать.

При этом, в соответствии с п. 3.10 Условий, держатель карты обязан не сообщать ПИН, постоянный пароль и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН - кода.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено виновных действий ответчика в списании денежных средств истца.

Довод о том, что истец не пользовался услугами приложения Сбербанк Онлайн, не подключал автоплатеж, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства были сняты путем использования данных карты истца, правильного введения ПИН-кода карты истца, иных доказательств о совершении оспариваемых операций без его ведома и соответствующего полномочия не представлено.

Так же не имеет правового значения доводы истца о том, что его вклад был застрахован, поскольку они опровергаются представленными данными Банка, что указанный вклад застрахован не был. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении настоящего спора, учитывая, что при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств, которые с достоверностью могут подтвердить утверждения истца о несанкционированном доступе к счету, суд полагает, что права, свободы и законные интересы истца ответчиком не были нарушены, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, а судом таковых не было добыто. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию карты так же не представлено.

Право истца может быть восстановлено предъявлением требований о взыскании денежных средств с лица, на счета которого были перечислены его денежные средства и которое было установлено в ходе проведенной проверки заявления истца ПАО Сбербанком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 163755 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26.04.2018 г.