Дело № 2-645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казённому учреждению «Отдел социальной защиты населения Климовского района» (ГКУ «ОСЗН Климовского района»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права на получение мер социальной поддержки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «ОСЗН Климовского района», ИП ФИО3, в котором просила признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации за проживание, работу в зоне №3 и на отпуск в количестве 14 дней в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в полном объеме, обязать ответчиков начислять и выплачивать ей в полном объеме денежные выплаты за проживание с 01 августа 2018 года и за работу в зоне проживания с правом на отселение с 01 апреля 2018 года, предоставлять дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с 26 апреля 1986 года по 22 сентября 1995 года, с 17 июля 1997 года по настоящее время проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. С 01 сентября 1995 года по 27 июня 1997 года она обучалась в ......................, не отнесенном к зоне радиационного загрязнения. С 01 марта 2018 года по настоящее время она работает у ИП ФИО3. Место ее работы находится в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Ей с 01 августа 2018 года предоставляется ежемесячная денежная компенсация за проживание в размере 60 рублей 23 копеек, с 01 апреля 2018 года за работу на территории зоны проживания с правом на отселение в размере 150 рублей 54 копейки, как вновь прибывшему в данную зону и предоставляется отпуск в количестве 7 дней. Она считает, что имеет право на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик- ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.

Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и выразившего свое отношение к иску.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные ею требования по доводам, изложенным с иске.

Представитель ответчика ГКУ «ОСЗН Климовского района» ФИО2, действующая по доверенности, считает, что поскольку ФИО1 прибыла на территорию проживания с правом на отселение после 2 декабря 1995 года, то она не имеет права на предоставление ей мер социальной поддержки по данному основанию в полном объёме, поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из предоставленных материалов дела, истец с 26 апреля 1986 года по 22 сентября 1995 года, с 17 июля 1997 года по настоящее время проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение по причине радиационной загрязненности.

С 01 марта 2018 года по настоящее время истец ФИО1 работает у ИП ФИО3 в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. 

Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными письменными доказательствами: данными паспорта истца, диплома № _______ от 27 июня 1997 года, трудовой книжки № _______, удостоверения № _______ от 20 октября 1993 года, справки МБУ «Межфункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Климовском районе» №1587 от 23 августа 2018 года.

В связи с обучением по очной форме в Брянском кооперативном техникуме она проживала в ......................, на территории, не подверженной радиационному загрязнению.

Поскольку проживание было связано с учебой, истец не имел статуса переселенца и не мог воспользоваться льготами, предоставляемыми лицам, добровольно выехавшим из зоны радиационного загрязнения.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантировано право на получение ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны с правом на отселение, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, а также право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны с правом на отселение. Размер и продолжительность отпуска зависят от времени проживания (работы) на территории зоны с правом на отселение с 26 апреля 1986 года или со 2 декабря 1995 года.

Согласно представленным справкам, имеющимся в деле, истцу предоставляются меры социальной поддержки граждан в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» как вновь прибывшему в зону проживания с правом на отселение после 2 декабря 1995 года, без сохранения ранее приобретенных прав. 

Суд считает, что незаконно ограничены права истца, поскольку в период проживания в зоне с правом на отселение истцу предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 18 указанного закона, которые приобретены с учетом времени ее постоянного проживания в загрязненной радиацией зоне. Снижение признанного государством объема и размера возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение правового положения истца в зависимости от места жительства, что противоречит ст.19 Конституции РФ, поэтому меры социальной поддержки должны предоставляться ей в установленном законом порядке. Суд приходит к обоснованному выводу, что истец не относится к категории граждан, выехавших из зоны с правом на отселение и переселившихся в другие районы, поскольку выезд носил временный характер и связан с обучением по очной форме. 

При рассмотрении иска судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что с 26 апреля 1986 года до 22 сентября 1995 года, с 17 июля 1997 года по настоящее время истец постоянно проживает на территории зоны проживания с правом на отселение, и не относится к категории лиц, вновь прибывших в указанную зону после 2 декабря 1995 года. Перерыв в проживании в зоне радиоактивного загрязнения был связан с необходимостью очного обучения в учебном заведении. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки как гражданину, постоянно проживающему в зоне с правом на отселение с 19 апреля 1995 года.

Таким образом, суд, согласно заявленным требованиям, признает право истца на получение мер социальной поддержки в зависимости от времени её проживания (работы) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, а именно: ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 п. 1, 2 и 3 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: за проживание на территории зоны с правом на отселение в полном объёме с 01 августа 2018 года; ежемесячной денежной компенсации работающим в организациях зоны с правом на отселение в полном объеме и на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне с правом на отселение без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда - 14 календарных дней, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в соответствующем размере, начиная с 01 апреля 2018 года, с последующей индексацией денежных выплат в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному казённому учреждению «Отдел социальной защиты населения Климовского района», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании права на получение мер социальной поддержки- удовлетворить. 

Признать право ФИО1 на предоставление ей в соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» мер социальной поддержки в полном объеме в зависимости от времени её проживания в зоне проживания с правом на отселение со 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией выплат в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации

Обязать государственное казённое учреждение «Отдел социальной защиты населения Климовского района» начислять и выплачивать ФИО1 в полном объеме денежную выплату за проживание в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение ежемесячно, начиная с 01 августа 2018 года, как постоянно проживающей в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года.

Обязать государственное казённое учреждение «Отдел социальной защиты населения Климовского района», индивидуальному предпринимателю ФИО3 начислять и выплачивать ФИО1 в полном объеме денежную выплату за работу в зоне проживания с правом на отселение, ежемесячно, начиная с 01 апреля 2018 года, а также предоставлять ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне проживания с правом на отселение в количестве 14 календарных дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С. Маркова