Дело № 1 - 702/9

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретарях: Подкопаевой В.К.,

ФИО5,

с участием государственных обвинителей: Сильченко А.Е.,

ФИО6

подсудимого: ФИО7, 

защитника-адвоката: Вечерской С.Н., 

предъявившей удостоверение № 35 и ордер № 20 от 8 апреля 2017 года,

потерпевшей: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу с 8 апреля 2017 года, проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19.20 часов 6 апреля 2017 года до 17.49 часов 7 апреля 2017 года ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> ФИО1 в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанёс 

<

данные изъяты> множественные - не менее тридцати девяти - удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища, рук и ног, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей в 19.20 часов 7 апреля 2017 года в карете скорой медицинской помощи, а также иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что днём 7 апреля 2017 года к ним домой приехали ФИО2 со своим сожителем ФИО3, они втроём распивали спиртное на кухне, ФИО1 находилась в комнате, жаловалась на него ФИО2, что он хочет отправить её в больницу, хотя каждый раз, когда он хотел вызвать ей врача, ФИО1 начинала плакать и отказывалась от помощи, выпил около литра вина, но пьяным не был и это никак не повлияло на его поведение. Через некоторое время гости уехали, находясь на кухне услышал, что ФИО1 упала, подошёл к ней, та попыталась встать, схватила его за руки, он хотел её успокоить и посадить обратно на диван, но получилось как будто он её толкнул коленом в область груди несколько раз, ФИО1 ещё несколько раз пыталась встать с дивана, а он сажал её обратно, потом она легла на диван, он вышел из комнаты; через некоторое время подошёл к ФИО1, спросил как дела, предложил поесть, та ответила, что всё нормально, но потом у неё закатились глаза, и он решил вызвать скорую помощь, позвонил ФИО2 и попросил её позвонить в "03", спустя некоторое время приехала бригада врачей и ФИО1 забрали в больницу. 

До марта 2017 года у ФИО1 проблем со здоровьем не было, потом она перестала ходить, так как болели ноги, он ухаживал за ней, стирал, прибирался в квартире, готовил еду, ему подсказывала как лечить ФИО1 соседка с третьего этажа, которая раньше работала врачом, погибшая за медпомощью обращаться не хотела, сама иногда делала себе массаж; синяки и иные повреждения на лице были у неё от того, что она постоянно падала на пол и ударялась о стены и мебель, в тот день ФИО1 также падала, она иногда выходила из квартиры, ходила в гости к соседям, но 7 апреля весь день была дома, ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, но скандалы у них случались, так как она злоупотребляла спиртным, а он запрещал, драк между ними не было. 

До 2017 года работал в магазине 

<

данные изъяты>, поэтому денег у 

<

данные изъяты> не просил, та давала их сама, а он продолжал подрабатывать, ФИО4 - потерпевшая по делу - приходила к ФИО1, но та от встреч отказывалась, у них с ФИО4 отношения не сложились из-за характеров, иногда они могли подраться.

Не отрицает, что нанёс ФИО1 два-три удара коленом в грудь, мог переборщить с силой удара, но ФИО1 после этого ни на что не жаловалась, считает, что его вина заключается лишь в том, что погибшую давно надо было положить в больницу, чтобы ей оказали квалифицированную помощь, ударов руками не наносил, не согласен, что от его действий могли образоваться такие повреждения, они появились за несколько дней до этого, умысла причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью не было, явку с повинной признает. 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показали следующее:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается иными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, причине и времени смерти потерпевшей, иных экспертиз, не оспариваются стороной обвинения и защиты, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2 л.д. 97 - 101).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого, при этом показания ФИО3 в судебном заседании суд расценивает как попытку выгородить своего знакомого, совместно с которым он неоднократно употреблял спиртные напитки, расценивая его показания на предварительном следствии, полученные с соблюдением УПК РФ, как более добросовестные и правдивые.

Совокупностью исследованных доказательств в достаточной степени установлено, что приведшие к смерти потерпевшей телесные повреждения причинены именно ФИО7, а иные лица к их причинению не причастны, в связи с чем показания самого ФИО7 в части отрицания нанесения ФИО1 более чем трёх ударов коленом в грудь расцениваются судом как средство защиты.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной - поскольку в ней изложены обстоятельства, не известные на тот момент органу предварительного следствия, в частности, что телесные повреждения потерпевшей ФИО7 причинил один, и последний от явки с повинной не отказался, 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало агрессивному поведению подсудимого и как следствие - нанесению тяжких телесных повреждений погибшей, то есть возникновению соответствующего умысла. 

Суд не находит оснований признавать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - поскольку ФИО7 на всём протяжении предварительного и судебного следствия давал показания, а также пояснения при проведении следственных действий, в существенной части противоречащие собранным и исследованным доказательствам и выводам экспертов.

Не находит суд также оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшей, поскольку действия ФИО7 об этом не свидетельствуют.

<

данные изъяты> 

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого особо тяжкого преступления против жизни человека, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и в целом отрицательную характеристику его личности, суд считает, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО7 А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый, совершивший особо тяжкое преступление.

Оснований для назначения к отбыванию части наказания в тюрьме суд не усматривает.

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2017 года, включить в срок наказания время содержания под стражей с 8 апреля по 20 ноября 2017 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 1 декабря 2017 года включительно, для осуждённого ФИО7 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов