Дело № 2-2765/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-002309-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что 19 февраля 2016 между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком, указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 19 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требований банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 29 сентября 2021 года ПАО Банк ВТБ уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». По состоянию на 27 сентября 2024 года задолженность по основному долгу составила 58071,44 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25 марта 2020 года по 29 сентября 2021 года – 7830,91 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 58071,44 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25 марта 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере 7830,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От ответчика имеется заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 февраля 2016 года ФИО2 обратился в ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением на получение кредита. 19 февраля 2016 года между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 165200 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых до 19 февраля 2021 года.

Как следует из свидетельства о перемене имени в 2019 году ФИО3 присвоена фамилия «Алиев». 

ПАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив ответчику денежные средства в размере 165200 руб.

Судом установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 4285,38 руб., кроме первого в размере 4285,38 руб. и последнего в размере 4128,38 руб., что ответчиком не отрицалось. 

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров 09 ноября 2017 года принято решение о реорганизации ПАО Банк ВТБ24 путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

29 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 19 февраля 2016 года в сумме 65902,35 руб., из которых: основной долг 58071,44 руб., просроченные проценты 7830,91 руб. (выписка из приложения к договору).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право НАО «Первое коллекторское бюро» на предъявление требования к ФИО4 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Заключив кредитный договор, ФИО4 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в период с 25 марта 2020 года по 29 сентября 2021 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Согласно расчету истца, за период с 25 марта 2020 года по 29 сентября 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет - 58071,44 руб., задолженность по процентам составляет 7830,91 руб. 

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих аргументированных возражений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно представленных документов и расчета задолженности ФИО4 оплату по кредиту не производил. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено. 

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик платежи в погашение задолженности не вносил, графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно до 19 числа, последний срок возврата кредита договором установлен 19 февраля 2021 года. С исковым заявлением истец обратился 29 марта 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25 марта 2020 года по 29 сентября 2021 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор банк узнали в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в полном размере, т.е. с момента, последнего внесенного не в полном объеме платежа 20 марта 2020 года у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и далее так по каждой части ежемесячно. Следовательно, по первому платежу срок исковой давности истекает 25 марта 2023 года (в пределах исковых требований).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Установлено, что НАО «Первое клиентское бюро» 04 июля 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка всего в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года в размере основного долга 30000 руб. На основании заявления ФИО4, определением мирового судьи от 22 января 2024 года судебный приказ был отменен, то есть действовал 182 дня (5 месяцев 28 дней).

Действие судебного приказа № от 24 июля 2023 года не прерывает течение срока исковой давности для настоящих исковых требований в части превышающей 30 000 руб., поскольку предметом рассмотрения судебного приказа было взыскание задолженности за период с 25 марта 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере основного долга 30000 руб. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29 марта 2025 года. Таким образом, срок обращения с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу за период с 25 марта 2020 года (трехлетний срок, предшествующий обращению с иском в суд) по 19 февраля 2021 года (последний платеж по графику) не истек за 22 дня.

В соответствии графиком платежей задолженность по основному долгу путем суммирования ежемесячных платежей в счет погашения основного долга будет составлять 3142,61 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года в размере 3142,61 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по уплаченной государственной пошлине 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.