В суде первой инстанции дело слушал судья Горбачев А.В.

Дело № 22-2412/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Изотовой Т.М., представившей ордер № 1318 от 10 августа 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 мая 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 декабря 2017 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

04 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного материального ущерба в размере 12 790 рублей, совершенном в период времени с 23 часов 30 минут 30 января 2020 года до 08 часов 50 минут 31 января 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания, указав, что в совершенном преступлении раскаялся. Просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что потерпевшая является его родной тетей.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 дополнил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме его знакомыми.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шамсулина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Изотову Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 17 марта 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Комченко А.В. (л.д. 177-180 т.1). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 (л.д. 219 т.1), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Данные о полном возмещении ущерба потерпевшей ФИО1 суду не представлены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 08 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.