УИД 61RS0008-01-2025-003495-31

Дело № 2а-3452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2025 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска, призывной комиссии Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат» Ростовской области, заинтересованное лицо: Военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Новочеркасск Ростовской области.

16 мая 2025 года он явился в военный комиссариат по ранее выданной повестке неустановленной формы. В военном комиссариате им было пройдено медицинское освидетельствование, а затем он принял участие в заседании призывной комиссии.

Решением Призывной комиссии г. Новочеркасск от 16 мая 2025 года он был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

27 мая 2025 года он подал жалобу на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию Ростовской области через Военный комиссариат Ростовской области.

Решением Призывной комиссии Ростовской области, выраженным в письме Военного комиссара Ростовской области 30 мая 2025 года №6034, его жалоба на решение призывной комиссии муниципального образования от 16 мая 2025 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Полагает, что решение о призыве на военную службу, решение призывной комиссии Ростовской области, принятое по жалобе, незаконны, поскольку вынесены при неправильном определении категории годности к военной службе, и подлежат признанию их незаконными.

Это нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, гарантированное статьей 22 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” по следующим основаниям.

В ходе проведения в отношении него медицинского освидетельствования врачами-специалистами Военного комиссариата г. Новочеркасск он был

направлен на дополнительное обследование в ГБУ РО РОКБ по адресу ул. Благодатная 170.

По итогам дополнительного обследования медицинским учреждением было вынесено заключение о состоянии здоровья, в соответствии с которым мне был установлен диагноз: “дорсопатия шейного отдела. Дди, остеохондроз шейного отдела 2 степени, дорзальные протрузии сЗ-thl межпозвонковых дисков, нарушение статики. Левосторонняя цервикобрахиалгия. Болевой мышечно-тонический синдром, конституциональная вегетососудистая дисфункция”.

При проведении в отношении него медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения установленного порядка принятия решения о призыве на военную службу, порядка проведения медицинского освидетельствования, что привело к принятию административными ответчиками неправильных решений.

27 мая 2025 года он подал жалобу на решение о призыве на военную службу в Призывную комиссию Ростовской области через Военный комиссариат Ростовской области в порядке, установленном разделом V. 1 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”.

Согласно пункту 5.1 статьи 5.1 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно полученному им решению Призывной комиссии Ростовской области, выраженном в письме Военного комиссара Ростовской области 30 мая 2025 года №6034. Его “заявление” внимательно изучено членами призывной комиссии, нарушений в порядке медицинского освидетельствования не выявлено. Далее предлагается по ранее выданной повестке явиться в военный комиссариат, где он будет освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, призывники вызываются повестками военного комиссариата (пункт 6 Положения о призыве на военную службу, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663).

Следовательно, при подаче жалобы на решение о призыве на военную службу по основаниям, связанным с несогласием к категорией годности к военной службе, в обязательном порядке проводится контрольное медицинское освидетельствование в силу пункту 5.1 статьи 5.1 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”.

На контрольное медицинское освидетельствование призывник вызывается военным комиссаром муниципального образования путем вручения повестки по форме, утвержденной Положением о призыве на военную службу.

В настоящем случае Призывная комиссия Ростовской области приняла решение по жалобе без назначения контрольного медицинского освидетельствования. На контрольное медицинское освидетельствование повесткой военного комиссариата он не вызывался.

При таких обстоятельствах считает, что имеет место нарушение порядка рассмотрение жалобы, поэтому оспариваемое решение призывной комиссии Ростовской области незаконно. ч

Просит суд: признать незаконным Призывной комиссии города Новочеркасск от 16 мая 2025 года о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Признать незаконным Решение Призывной комиссии Ростовской области, выраженным в письме Военного комиссара Ростовской области 30 мая 2025 года №6034, об отказе в удовлетворении жалобы, и оставлении без изменения решения призывной комиссии муниципального образования о призыве на военную службу

Обязать Призывной комиссии города Новочеркасск:

организовать в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование в порядке, установленном статьей 5.1 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” и разделом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565

по результатам медицинского освидетельствования принять новое решение, определенное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы административного искового заявления. 

Представитель венного комиссариата РО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, дал пояснения аналогичные изложенным в представленных письменных выражениях, просил с административном иске отказать.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

От представителей призывной комиссии РО, призывной комиссии г. Новочеркасска поступили заявления о рассмотрении дело в их отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, всесторонне исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ, по общему правилу, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Пунктом 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 565 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 8 указанного Положения).

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №

565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новочеркасск Ростовской области с 12.12.2024 года.

В ходе прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и прохождением медицинской комиссии, ФИО1, был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав медицинской комиссии. 

В ходе прохождения медицинской комиссии, гражданин ФИО1 предъявил жалобы на свое состояние здоровья, после чего был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования в ГБУ РО РОКБ в г. Ростов- на-Дону.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний комиссии г. Новочеркасск (протокол № 23 от 21.05.2025), по завершению медицинского обследования ФИО1, на основании комплекса взаимосвязанных факторов: реального состояния здоровья, представленных и изученных медицинских документов врачами-специалистами медицинской комиссией военного комиссариата г. Новочеркасск была вынесена категория годности - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Диагноз: Ожирение 2 степени. ИМТ-30,7. Хронический полисинусит вне обострения. Поллиноз, обосрение. Дегенеративно-дистрофические поражения шейного отдела позвоночника без нарушения функциии. Правосторонний сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника 1 степени. Пигментные невусы. Продольное плоскостопие обеих стоп 1 степени без артроза татаро-ладьевидных суставов.) (Медицинское заключение № 93/2983 от 14.03.2025 г.).

23.06.2025 года согласно п.16 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 гражданину ФИО1 была вручена повестка на 25.06.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы, в которой он собственноручно расписался, однако в назначенный срок ФИО1 не явился, представив заявления в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области: заявление (23.05.2025г.), что он не может явится на отправку к месту прохождения военной службы, в виду обострения неврологической болезни; заявление (24.06.2025г.), переданное его матерью гражданкой ФИО3 по оформленной доверенности на представление интересов ФИО1, что он не может явится на отправку к месту прохождения военной службы, в виду обострения неврологической болезни; заявление (02.07.2025 г.), написанное его матерью гражданкой ФИО3 по оформленной доверенности на представление интересов ФИО1, где сообщалось, что у ФИО1 открыт больничный от 24.06.2025 г. по 30.06.2025 г., в ГБУ РО «Городская больница № 3», неврологом ФИО4 В..(справка № 216 выдана 23.06.2025 г.) по окончанию больничного гражданин не явился в военный комиссариат города Новочеркасск Ростовской области.

Административным ответчиком были направлены запросы в адреса: ГБУРО «ГБСМП» (исх. №"1053 от 26.06.2025 г.) и в ГБУРО «Городская больница №3» (исх. № 1054 от 26.06.2025 г.), на которые были получены ответы от государственных медицинских учреждений : 03.07.2025 г. гражданин ФИО1 в период с 01.01.2025 г. по настоящее время на момент 02.07.2025 г. не обращался за медицинской помощью в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске. 03.07.2025 г., была получена амбулаторная карта, гражданина ФИО1, из ГБУРО «Городская больница №3».

В судебном заседании в порядке ст.50 КАС РФ был допрошен в качестве специалиста врач невропатолог ГБУ РО «Городская поликлиника г. Новочеркасска» ФИО5, который по существу доводов административного истца пояснил, что в ГБУ РО «РОКБ» после обследования выставляется клинический диагноз включающий в себя 

<

данные изъяты>. 

Считает, что категория годности, выставленная врачами – верна.

27 мая 2025 года административным истцом была подана жалоба на решение в военный комиссариат Ростовской области.

Согласно ответа Военного комиссара Ростовской области 30 мая 2025 года №6034, указано, что заявление внимательно изучены членами призывной комиссии Ростовской области и разъяснено, что истец проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов призывной комиссии муниципального образования (в состав которой входят исключительно врачи государственной и муниципальной систем здравоохранения) по месту его регистрации, прошли обследование в ГБУ РО РОКБ, по результатам которого, призывной комиссией (муниципальной) Вам было вынесено решение о призыве на военную службу. Нарушений в порядке проведения освидетельствования не выявлено.

В соответствии с п. 22 - 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 ему необходимо прибыть в дату, указанную в повестке, выданной Вам военным комиссаром, в военный комиссариат по месту регистрации для следования в составе команды на сборный пункт Ростовской области, где он будет освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области. При себе Вам необходимо иметь всю медицинскую документацию, характеризующую состояние Вашего здоровья.

При неявке на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу при отсутствии уважительной причины в указанный срок Ваши действия могут быть расценены как попытка уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что может быть квалифицировано по статье 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1, так и не обратился в Призывную комиссию Ростовской области, для прохождения медицинской комиссии., доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Суд полагает, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата по городу Новочеркасску Ростовской области не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе. 

Указанные выводы призывной комиссии нашли свое подтверждение и в заключении по результатам освидетельствования административного истца., подтверждены пояснениями специалиста данными в ходе судебного заседания. 

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

Административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Суд учитывает, что врачебная тактика обследования определяется врачом соответствующей специализации исходя из имеющихся медицинских документов, данных осмотра, исследований, жалоб обследуемого лица, а не самим административным истцом, который был вправе представить врачам медицинское комиссии все имеющиеся у него медицинские документы.

Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Вместе с тем указанным правом административный истец не воспользовался.

При этом вопреки утверждениям административного истца, представленным им медицинским документам, комиссией дана соответствующая оценка. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, обращения административного истца было рассмотрено и дан ответ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения административных исковых требований. 

Помимо прочего, суд учитывает, что действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г. Новочеркасска, призывной комиссии Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат» Ростовской области, заинтересованное лицо: Военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин 

Мотивированное решение изготовлено: 02 октября 2025 года.