№ 2-573/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000239-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа компаний Жилсервис ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "Группа компаний Жилсервис ФИО2" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 549,03 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5885,49 руб. 

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица Администрации в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации 

<

адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО "Группа компаний Жилсервис ФИО2" является правопреемником ООО «УК «ЦС-Сервис», которое в свою очередь ранее было выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Помимо ФИО1 в указанной квартире была зарегистрирована и его дочь ФИО3 ФИО4.

Было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. 

В квартире по указанному адресу своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «ЦС- Сервис» (ныне ООО "Группа компаний Жилсервис ФИО2").

По данным из лицевого счета № жильцы не своевременно и не полностью вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед управляющей организацией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 268 549,03 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 314 599,11 руб., оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 46 050,08 руб., всего задолженность с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состаивла 268 549,03 руб.)

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией 

<

адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с ч.11, ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату: за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

Ежемесячно, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

По данным из лицевого счета ответчик несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 268 549,03 руб.

В соответствии с положением ст. 392.2 ГК РФ, долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности доводились до сведения ответчика. Возражений по расчетам ответчик не представил, погашение образовавшейся задолженности не производил.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении в отношении должника- неизвестного судебного приказа на взыскании задолженности. Однако, определением по гражданскому делу N 9-874/2023 от ДД.ММ.ГГГГг. заявление было возращено, истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового заявления.

На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

На момент подачи заявления и в ходе рассмотрения дела по существу, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Размер долга подтверждён расчетом задолженности, который ответчиками оспорен не был.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 268 549,03 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. 

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 549,03 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5885,49 руб. 

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 5885,49 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 268 549,03 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885,49 руб. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Группа компаний Жилсервис ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Группа компаний Жилсервис ФИО2" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2012г. по 31 декабря 2017 г. в размере 268 549,03 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5885,49 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024г. 

Судья: Корниенко М.В.