УИД: 61RS0044-01-2020-000139-60 Дело №5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-38/2020

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда, поступивший из УФССП России по Ростовской области протокол об административном правонарушении №28/20/61919-АП от 10 февраля 2020 года в отношении 

ООО Микрофинансовая компания «САММИТ»(ООО МФК «САММИТ»), 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ :

ООО Микрофинансовая компания «САММИТ»(ООО МФК «САММИТ») до 30.10.2019 года, по адресу 

<

адрес>, в ходе взаимодействия с ФИО1, являющейся пользователем финансовых услуг по заключенному договору потребительского займа «Социальный +» №1003401908021928 от 02.08.2019 года привлекло ООО «Центр взыскания» на совершение действий, направленных на возврат задолженности в соответствии с агентским договором №1-01/07/14 от 01.07.2014 года. Однако вопреки требованию ч.1 ст.9 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не уведомило должника в течение 30 рабочих дней о привлечении иного лица для взаимодействия с должником по почте заказным письмом с уведомлением. 

Представитель ООО Микрокфинанской компания «САММИТ»(ООО МФК «САММИТ»), будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился. В представленных возражениях ООО МФК «САММИТ» указало о направлении должнику уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия в установленные законом сроки, ссылаясь текст уведомления и почтовую квитанцию, в связи с чем ООО МФК «САММИТ» просило прекратить производство по делу. Кроме того, ООО МФК «САММИТ» указало об ошибочности вывода УФССП в части отсутствия печати и подписи в представленном из ЦБ РФ уведомлении, так как уведомление было подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью. Приводя нормы Федерального Закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ, ООО МФК «САММИТ» указало о недопустимости представленных УФССП доказательств, как полученных с нарушением закона. Так же ООО МФК «САММИТ» отметило отсутствие какой-либо угрозы надлежащему функционированию товаров, работ и услуг, принципов добросовестной конкуренции, отсутствие ущерба, просило применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности с прекращением производства по делу. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО МФК «САММИТ» в отсутствие представителя привлекаемого лица.

На судебном заседании от 20.03.2020 года представитель УФССП по Ростовской области ФИО2 с возражениями не согласилась, пояснила о направлении текста уведомления заказным письмом, между тем Законом требуется направлением заказным письмом с уведомлением. Представитель административного органа так же поясняла, что нормы ФЗ №294-ФЗ не применяются в силу прямого указания; доказательства получены в соответствии с законом и оснований для освобождения от наказания ввиду его малозначительности не имеется. 

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил факт совершения правонарушения и вину ООО МФК «САММИТ» в совершении административного правонарушения. 

Вина ООО МФК «САММИТ» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №28/20/61919-АП от 10.02.2020 года по факту выявленного правонарушения(л.д.1-4);

- копией обращения ФИО1 в УФССП по Ростовской области от 25.10.2019 года с вложенной жалобой, в том числе на действия ООО МФК «САММИТ»;

- информацией Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе за №С59-6-2-1/24968 от 18.12.2019 года;

- ответом ООО МФК «САММИТ» от 25.11.2019 года исх.№25-11-3 на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению финансовых услуг в ЮФО;

- копией договора №100 34 0 1908021928 потребительского займа(микрозайма) «Социальный+» от 02.08.2019 года, агентского договора №1-01/07/14 от 01.07.2014 года(л.д.16, 17, 19-22);

- копией уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником исх.№ЦВ-У/2019-29 от 17.09.2019 года(л.д.18) 

- копией агентского договора №06-12-2018 БД-ФП от 06.12.2018 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2020 года на ООО Микрофинансовая компания «САММИТ»(л.д.30-35). 

Согласно ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч.2 ст.2ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из представленных материалов следует, что после возникновения просрочки между кредитором ООО МФК «САММИТ» и должником ФИО1 кого-либо заключенного соглашения, предусматривающее уведомление посредством направления заказного письма без уведомления, не имеется. Соответственно, вопреки требованию ст.9 закона, кредитором ООО МФК «САММИТ» не направлялось должнику ФИО1 уведомление заказным письмом с уведомлением о привлечении ООО «Центр взыскания» к взаимодействию, направленного на возврат просроченной задолженности. Уведомление посредством направления заказного письма, не может признаваться надлежащим уведомлением о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, так как подлежало направлению заказное письмо с почтовым уведомлением.

Таким образом, действия ООО Микрофинансовая компания «САММИТ»(ООО МФК «САММИТ») правильно квалифицированы УФССП России по Ростовской области по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доводы ООО «САММИТ» о недопустимости представленных доказательств ввиду их получения с нарушением ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о малозначительности допущенного правонарушения не основаны на нормах данного закона и являются субъективным мнением привлекаемого лица. Данные доводы, прежде всего, направлены на уклонение от ответственности и оцениваются судом критически.

С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица: обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено, - суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Микрофинансовая компания «САММИТ» (ООО МФК «САММИТ») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Мелконян Л.А.