Дело №2-703/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.И.О. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратился в суд с иском к А.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением АС г. Москвыот ДД.ММ.ГГГГ.КБв отношение «Спецсетьстройбанк» (ООО)открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и А.И.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составляет 

<

сумма> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,9 % годовыхсовнесением платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 

<

сумма> руб., тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего было по почте направленотребование ответчику о погашении задолженности, в котором были указаны платежныереквизиты и контактные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ требование было доставленоответчику,однако получено им не было. Задолженность не погашена.Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КБ СССБ (ООО) составляет 

<

сумма> рубль, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

сумма> руб.; задолженность по просроченным процентам - 

<

сумма> рубля и пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

сумма> рубля. При этом истец уменьшает размер пени до 

<

сумма> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

сумма> руб.; задолженность по просроченным процентам –

<

сумма> рубль и пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

сумма> рублей.

ОтветчикА.И.О.и его представитель В.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения на иск и дополнения к ним, согласно которым считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно под общий срок исковой давности, согласно представленному графику платежей, подпадают платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ввиду изложенного, ответчик и его представитель считают расчет истца неверным и считает необходимым исключить сумму основного долга и процентов, образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей подлежит исключению. Согласно расчету ответчика и его представителя сумма задолженности А.И.О. перед истцом составляет 

<

сумма> рублей из них: задолженность по просроченному основному долгу – 

<

сумма> рублей, задолженность по просроченным процентам –

<

сумма> рубля и пени на просроченную задолженность по основному долгу – 

<

сумма> рублей. Также, просили суд о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, заявленной истцом, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного права.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) и А.И.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составляет 

<

сумма> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,9 % годовых со внесением платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита (Приложение №)(л.д. 6-8). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 

<

сумма> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, а также расходным кассовым ордером №, тем самым исполнив собственные обязательства по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношение Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (КБ СССБ (ООО)), регистрационный №, №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Представителем конкурсного управляющего назначен С.В.В., действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование ответчику о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ требование было доставлено ответчику, однако получено им не было. Задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, представленному КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность А.И.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сумма> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

сумма> руб.; задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма> рубль и пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

сумма> рублей.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения ответчиком – А.И.О. не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредитному договору была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Именно с момента неуплаты А.И.О. очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора ответчиком, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного праваистцом не пропущен и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из почтового конверта (л.д. 39) исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок исковой давности в отношении конечной даты исполнения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

С учетом изложенного, срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает исчисляться со дня обращения истцом за защитой нарушенного права, то есть с даты направления почтового конверта в суд – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний платеж для которого срок исковой давности не пропущен, согласно представленного графика платежа, является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а ближайшей датой внесения ежемесячного платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание расчет задолженности, составленный ответчиком, поскольку данный расчет произведен исходя из неправильного исчисления срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.сумма задолженности А.И.О. по основному долгу составляет 

<

сумма> рублей, задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма> рублей, а пени на просроченную задолженность – 

<

сумма> рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей и задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 

<

сумма> рублей, суд считает надлежащим снизить размер заявленной пени по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 

<

сумма> рублей, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить его размер с 

<

сумма> рублей до 

<

сумма> рублей.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.И.О.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, считает необходимым взыскать с А.И.О.в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

сумма> рублей; задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма> рублей и пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

сумма> рублей, поскольку путем подписания кредитного договораответчикпринялнасебяобязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судом удовлетворены на 38 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.О. пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 

<

сумма> рублей; задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма> рублей и пени за просроченную задолженность по основному долгу - 

<

сумма> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 

<

сумма> рублей, а всего взыскать 

<

сумма>.

В удовлетворении исковых требований «КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2019 года

Судья: