Дело № 12-400/2025

УИД: 18RS0004-01-2025-009012-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ФИО1 А.А., ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что 

<

дата> в 16.51 час. по адресу: 

<

адрес> УР водитель транспортного средства АКУРА MDX, г/н 

<

номер>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 

<

номер> к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Заявитель в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку автомобилем управляло иной лицо, а именно ФИО6

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.15 ПДД РФ водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки. В случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" приложения N 1 к Правила дорожного движения обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 16.51 час. по адресу: 

<

адрес> УР водитель транспортного средства АКУРА MDX, г/н 

<

номер>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 

<

номер> к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ водителем автомобиля АКУРА MDX, г/н 

<

номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган-ВСМ2.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место движения транспортного средства на 

<

адрес>.

При этом прибор видеофиксации Автоураган-ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет 

<

номер>, свидетельство о поверке (№): С-Т/21-11-2023/296830077, поверка действительна до 

<

дата> включительно. 

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО3 о том, что она не совершала вменяемого административного правонарушения судом признан несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства АКУРА MDX, г/н 

<

номер> во владении иного лица, заявителем представлены:

- копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ 

<

номер>, выданного АО «РЕСО-ГАРАНИЯ» со сроком страхования с 04.10.2024г. по 03.10.2025г., согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством АКУРА MDX, г/н 

<

номер>, являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

-копия договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от 29.05.2025г. АКУРА MDX, г/н 

<

номер>, заключенных между ФИО2 и ФИО6 Срок действия договора – по 29.05.2026г.;

-корпия доверенности от 29.05.2021г., выданной ФИО2 – ФИО6 на право управления транспортным средством АКУРА MDX, г/н 

<

номер>.

Однако, с учетом необходимости доказывания своей невиновности, заявитель явку ФИО6 для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание не обеспечил.

Представленные копии полиса ОСАГО, согласно которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является в том числе ФИО6, а также договора аренды транспортного средства, не могут исключить факт управления транспортным средством в момент совершения вменяемого административного правонарушения самой ФИО5

Таким образом, достаточных доказательств в соответствии с примечанием к статье 1.5 и со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о своей непричастности к совершению административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме, заявитель не представил, поэтому его доводы о непричастности к совершению инкриминируемого ему административного правонарушения расцениваются как избранный им способом защиты. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской 

<

адрес> А.А. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья Михалева И.С.