Дело №2-276/2025г.

УИД 46RS0016-01-2025-000319-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., 

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления Клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и установить лимит кредитования. Банк открыл банковский счет № №. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако в нарушение условий заключенного договора, заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат кредита. 18 января 2015 года Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 597 264 рубля 68 копеек, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19 апреля 2012 года по 06 июня 2025 года в размере 597 264 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 945 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что 09 апреля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 520 000 рублей под 42 % годовых, льготным периодом кредитования – 55 дней, заемщику открыт банковский счет №. Данный договор заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Заемщик воспользовалась предоставленной кредитной картой, активировав её 06 мая 2012 года, что следует из выписки по счёту. 

В период пользования заемными денежными средствами ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по оплате минимального платежа.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, срок погашения кредита по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в ст.810 ГК РФ. Днем формирования заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Банк 18 января 2015 года в соответствии с положениями ст.810 ГК РФ выставил ответчику заключительный счёт на сумму 597 264 рубля 68 копеек с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 17 февраля 2015 года. 

Сведений об оплате ответчиком заключительного счёта в материалы дела не представлено. 

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку ответчику выставлен заключительный счёт с требованием об уплате задолженности в срок до 17 февраля 2015 года, срок исковой давности следует исчислять с 18 февраля 2015 года (окончание срока – 18 февраля 2018 года).

Согласно пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № от 19 апреля 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 26 мая 2025 года.

09 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области вынесен приказ №2-671/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору № в сумме 597 264 рубля 68 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 472 рублей 65 копеек.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи 26 июня 2025 года.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 17 июня 2025 года.

Таким образом, с учётом даты начала течения срока исковой давности суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 истек как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением. 

В связи с чем в силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока либо его прерывания, в том числе в связи с обращением за судебной защитой, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании по договору № от 09 апреля 2012 года задолженности за период с 09 апреля 2012 года по 06 июня 2025 года в сумме 597 264 рубля 68 копеек и государственной пошлины в размере 16 945 рублей 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть 12 августа 2025 года.

Судья Е.Е. Чуйкова