Дело № 2а-2676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя 

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адм.истец к ГУФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя адм.ответчик, заинтересованные лица ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя, Управление ФНС по г. Севастополю о признании незаконным и отмене п.2 постановления и обязании совершить определенные действия, -

установил:

адм.истец через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить п. 2 постановления от 12.09.2024г № судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя адм.ответчик и обязать судебного пристава-исполнителя адм.ответчик устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2024г административный ответчик вынес постановление от 12.09.2024г №, в п.2 которого постановил: обратить взыскание на денежные средства административного истца с целью принудительного исполнения судебного приказа, который был отменен 10.09.2024г. Оспариваемый пункт постановления нарушает нормы материального права и права административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства его доверителя в тот период, когда судебный приказ был отменен, что лишило истца возможности осуществлять операции по счету.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя заместитель начальника – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя Межевая А.О. направила суду копии материалов, содержащихся в исполнительном производстве, а также письменные пояснения по существу предъявленного иска. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. (л.д.26).

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по г. Севастополю в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из статьи 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024г ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от 22.12.2023г, выданного судебным участком № Балаклавского судебного района г.Севастополя о взыскании с адм.истец задолженности в пользу Управления ФНС г.Севастополя. ( л.д. 31-32).

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Мировые судьи г.Севастополя, судебный приказ от 22.12.2023г отменен 10.09.2024г, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа.( л.д.5)

Таким образом, после 10.09.2024г исполнительное производство в соответствии с п. 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве подлежало прекращению.

Однако, несмотря на то, что судебный приказ был отменен 10.09.2024г, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя адм.ответчик 12.09.2024г № вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счетах. В п. 2 постановления указала об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете адм.истец в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк. ( л.д.35-36).

23.09.2024г в ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.(л.д.39).

Постановлением от 08.10.2024г ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя адм.ответчик отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете адм.истец в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк. ( л.д.37-38)

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в настоящее время права должника восстановлены, при этом принятие п. 2 обжалуемого постановления от 12.09.2024г в период, когда судебный приказ был отменен, нарушило права административного истца, поскольку лишило истца возможности свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, ввиду чего данный пункт постановления подлежит признанию незаконным. В удовлетворении заявленных требований об устранении допущенного нарушения прав административного истца следует отказать, поскольку ввиду отмены постановления права адм.истец восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск адм.истец удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2 постановления от 12.09.2024г № судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя адм.ответчик в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк.

В удовлетворении иной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Судья И.В. Казарина