Судья Кузнецов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-728/2020

г. Астрахань

16 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при секретаре Жабине Н.М., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х-М. Т.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 31 января 2020г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 14 августа 2018г. приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 августа 2018г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 августа 2018г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Сафарниязова Х-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта смеси наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и частиц табака, массой 3,27 гр.

Преступление совершено 18 октября 2019г. на территории Икрянинского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не были учтена явка с повинной, наличие у него множества заболеваний и инвалидности 3 группы, наличие четверых малолетних детей на иждивении, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Просит признать указанные обстоятельства смягчающими и смягчить назначенное наказание.

Участвующий в деле государственный обвинитель Полежаева Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых, не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит оставить приговор без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – наличие двух малолетних детей, участив в воспитании двоих несовершеннолетних детей супруги, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие иного болезненного состояния психики, о которых указывается осуждённым в его апелляционной жалобе. Данных о наличии в отношении осуждённого иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены и требования ч.5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 31 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина