Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кедровый 07 апреля 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе 

судьи Бабьева А.В.,

при секретаре Горячевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнеры Томск» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск», (далее ООО «Партнеры Томск», предприятие), обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненному работником при исполнении трудовых обязанностей в размере СУММА.

В обоснование исковых требований, представитель истца ссылается на то, что по вине ответчика, работавшего в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий на месторождении «Лугинецкое», ДД.ММ.ГГГГ находившегося на территории месторождения в состоянии опьянения, ООО «Партнеры Томск» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ выплатило штраф ОАО «Томскнефть ВНК» в СУММА. ООО «Партнеры Томск» просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов СУММА, а всего взыскать с ФИО2 СУММА.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. В Кедровский городской суд поступило заявление ООО «Партнеры Томск» о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ОАО «Томскнефть» ВНК на Лугинецком и Стрежевском регионах, заключенного между Заказчиком - ОАО «Томскнефть» ВНК и Исполнителем - ООО «Партнеры Томск», Приложением к Договору - за каждый факт выявления нахождения на территории Заказчика (ОАО «Томскнефть» ВНК) работника Исполнителя (ООО «Партнеры Томск») в состоянии алкогольного опьянения или употребления работником алкоголя, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере СУММА за каждый факт выявления сотрудника в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленных копий акта от ДД.ММ.ГГГГ о факте появления работника ООО «Партнеры Томск» ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового поселка, акта от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО2 №, с применением алкотестера - , и копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении Положения ОАО «Томскнефть» ВНК «Требования в области промышленный безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества», ответчик ДД.ММ.ГГГГ находился на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Партнеры Томск» находился в состоянии алкогольного опьянения в фойе культурно-массового комплекса на территории вахтового поселка «Лугинецкий». Одновременно был факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в этом же месте ФИО1

В соответствии с претензией ОАО «Томскнефть ВНК» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Партнеры Томск» обязано выплатить ОАО «Томскнефть» ВНК штраф в размере СУММА.

В связи с оплатой штрафа сторона истца полагает, что работодателю причинен материальный ущерб работником, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, возникают основания для полной материальной ответственности.

В соответствии с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Партнеры Томск» для работы вахтовым методом на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий. 

Факт нарушения трудовой дисциплины ответчиком подтверждается копией приказа № ООО «Партнеры Томск» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, который ответчиком не обжаловался.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Доказательств о заключении с ответчиком договора о полной материальной ответственности стороной истца в суд не представлено.

Согласно п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным при приеме на работу между ФИО2 и ООО «Партнеры Томск» работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Анализируя приведенный пункт трудового договора, суд приходит к выводу о том, что в его содержании отсутствуют основания для полной материальной ответственности работника. Позиция о возмещении работодателю штрафа, выплаченного им иным лицам, в том числе за нахождение работника в состоянии опьянения на территории объекта оказания услуг не соответствует трудовому законодательству, поскольку за нахождение работника в состоянии опьянения трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания.

Стороной истца не представлено доказательств причинения ответчиком ООО «Партнеры Томск» прямого, действительного ущерба (или иного) в результате нахождения ответчика в состоянии опьянения на своем рабочем месте. При таких обстоятельствах обоснование иска в соответствии с правилами ч. 1 ст. 1081 ГК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку в приведенной норме право требования регрессного характера возникает лишь в случае причинения вреда другим лицом (в данном случае работником).

При отсутствии факта причинения ущерба работником, суд считает необоснованными доводы стороны истца в обоснование иска на основании ст. 243 ТК РФ, поскольку в соответствии с данной статьей предусматривается полная материальная ответственность работника при умышленном причинении ущерба или причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения. 

Трудовым законодательством, за нарушение трудовой дисциплины в виде нахождения работника на работе в состоянии опьянения, предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Ссылка в исковом заявлении на то, что в соответствии с разъяснением в Письме Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 к прямому действительному ущербу может быть отнесена и сумма уплаченного штрафа не может быть принята во внимание, поскольку выплата штрафа за нахождение работника в состоянии опьянения на объекте оказания услуг предусмотрена договором хозяйствующих субъектов – ОАО «Томскнефть ВНК» и ООО «Партнеры Томск». Указанный договор действует только в отношении его сторон, и не может служить основанием для возникновения прав и обязанностей лиц, не являющихся его участниками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Томск» к ФИО2 о возмещении ущерба в СУММА и взыскании судебных расходов в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья