Дело № 2-1271/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, 

представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска ФИО4, действующей по доверенности, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мэрии МО г. Черкесска ФИО5, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на пристройку (часть жилого дома), 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Мэрии МО г. Черкесска о признании права собственности на пристройку (часть жилого дома), площадью 19,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указал, что ему на основании определения Черкесского городского суда от 13.08.2014г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью 64,1 кв.м.; на основании договора дарения от 03.09.2013г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Определением суда об утверждении мирового соглашения порядок пользования земельным участком определен. Он возвел пристройку во дворе, однако зарегистрировать право на пристройку в установленном законом порядке не представляется возможным, так как разрешение на строительство он не получал. 

Определением Черкесского городского суда от 15 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска.

Определением Черкесского городского суда от 25 декабря 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением Черкесского городского суда от 20 февраля 2018 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 заменено на третье лицо ФИО11 

ФИО9 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Мэрии МО г. Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об обязании привести техническое состояние части жилого помещения площадью 64,1 кв.м. (

<

адрес>) в соответствие с правоустанавливающими документами путем демонтажа возведенных конструкций в виде пристройки площадью 44,3 кв.м. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 50,6 кв.м. на основании определения Черкесского городского суда от 13.08.2014г. об утверждении мирового соглашения по иску ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности. Часть земельного участка площадью 158,3 кв.м. принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 02.10.2001г. На протяжении нескольких лет ФИО2 (с 2013г.) без получения каких-либо разрешений и согласований с другими жильцами дома осуществил строительство пристройки, именуемой с его слов летней кухней общей площадью 44,3 кв.м., в результате чего нарушаются ее права как собственника соседнего жилого помещения. 

Определением Черкесского городского суда от 25 февраля 2019 года в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены в качестве соответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлении градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска.

Определением Черкесского городского суда от 05 марта 2019 года по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мэрия МО г. Черкесска.

Определением Черкесского городского суда от 16 апреля 2019 года исковое заявление ФИО9 к ФИО2, Мэрии МО г. Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10 об обязании привести техническое состояние части жилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами путем демонтажа возведенных конструкций в виде пристройки, оставлено без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в последней редакции просил суд признать право собственности на часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) общей площадью 108,4 кв.м., в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на часть жилого дома блокированной застройки в ЕГРН. 

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы возражений на исковое заявление, имеющиеся в материалах дела. 

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Мэрии МО г. Черкесска ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свое й волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, им иным образом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ). 

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждые из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии со СНиП 31-02-2001 блокированный дома состоят из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Жилым блоком является блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над и под другими жилыми блоками. 

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающей застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой вещных прав собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществляющее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силе части 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 на основании определения об утверждении мирового соглашения от 13.08.2014 года является собственником части жилого дома, общей площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 12.07.2016 года. 

Данная часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 состоит из следующих помещений: литер А жилая комната площадью 18,3кв.м., литер А жилая комната 9,8 кв.м., литер А1 жилая комната 24,5 кв.м., литер Ай кухня площадью 6,1 кв.м., литер А1 ванная площадью 2,6 кв.м., литер а5 коридор площадью 2,8 кв.м.

Определением Черкесского городского суда от 13 августа 2014 года об утверждении мирового соглашения ФИО2 в счет его ? доли общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 814 кв.м., выделена в натуре часть земельного участка в указанных границах по фактическому землепользованию по следующим координатам: 

<

данные изъяты>. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 

Ответчик ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» на основании определения об утверждении мирового соглашения от 13 августа 2014 года.

Истец свою часть жилого дома на выделенном земельном участке реконструировал путем строительства пристройки, вследствие чего общая площадь части жилого дома доведена до 108,4 кв.м., что с подтверждается техническим паспортом ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КЧР от 25.05.2015 года. 

21.08.2017 года ФИО2 обращался в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома за счет строительства пристройки, на что ему 23.08.2017 года за № 02-2707 был дан ответ о предоставлении градостроительного плана земельного участка; материалов, содержащихся в проектной документации (в бумажном и электронном виде). Не представлено согласие всех собственников жилого дома в соответствии с п. 6 Административного регламента по представлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». 

14.03.2018 года за № 898 ФИО2 обращался в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, возведенной к части жилого дома, на что письмом 15.03.2018 года за № 02-775 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с п. 2.7 Административного регламента «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением мэрии МО г. Черкесска от 31.12.2015г. № 1814, в связи с не предоставлением соответствующего пакета документов: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства. 

Согласно экспертного технического заключения № от 30.10.2017 года ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» судебной строительно-технической экспертизы, при обследовании пристройки к части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено соответствие минимально необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях; 4) безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; 5) безопасности для пользования зданием; 6) безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Пристройка в части жилого дома соответствует техническим регламентам, эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. 

Оценивая указанное заключение, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно заключения кадастрового инженера ФАО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КЧР ФИО12, по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что порядок пользования, определенный по мировому соглашению от 13.08.2014 года, между сособственниками ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в соответствии с фактическим землепользованием, что соответствует границам, выделенным ФИО2 (в точках 5,6, 7,8,9,10,11, н4, н3, н2, н1); проанализировав соотношение границ фактически определенного порядка пользования ФИО2 к пристройке жилого дома, выявлено, что от границы порядка пользования от точки н1 и точки 5 расстояние до ближайшей границы жилого дома -3,5м, что соответствует тому, что пристройка жилого дома расположена в границах участка, определенного порядка пользования ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства, может быть признано, если этот объект недвижимости создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее данную самовольную постройку, предприняло меры. 

Часть жилого дома ФИО2 является жилым домом блокированной застройки, имея общие стены между соседними квартирами ответчиков, расположенным на отдельном земельном участке. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ представленных в суд доказательств свидетельствуют о том, что истец предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов иных лиц, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушает, земельный участок на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что истец принимал меры к получению разрешения на реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, возникший в результате реконструкции новый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается фотодокументами, в связи с чем полагает исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на часть жилого дома общей площадью 108,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования закона, фактические обстоятельства дела, учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие мирового соглашения, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, суд вопреки доводам ответчика, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11, Карданову Беслану Муратовичу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14 градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) общей площадью 108,4 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на собственности на часть жилого дома блокированной застройки в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2019 года.

Судья С.В. Хохлачева