РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Древблоксервис» ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2018 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Древблоксервис», ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору кредитной линии № от дата в размере 11 240 793 рубля 05 копеек, из них: 9 665 134 руб. 65 коп. в счет задолженности по возврату сумм кредитов; 947 437 руб. в счет задолженности по оплате просроченных процентов, 425 294 руб. 46 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 202 925 руб. 98 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от дата в размере 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору дата от дата в размере 2 794 719 рублей 80 копеек, в том числе: 2 169 125 руб. 49 коп. в счет задолженности по возврату суммы кредита; 325 505 руб. 16 коп. в счет задолженности по оплате просроченных процентов, 221 345 руб. 78 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 78 743 руб. 37 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 24 174 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы К

Недвижимое имущество: здание-административный корпус, предназначено для аппарата управления, 

<

данные изъяты> установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Недвижимое имущество: здание - Пилорама, предназначено для распиловки древесины, 

<

данные изъяты> установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Недвижимое имущество: здание - 

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанные объекты недвижимости, 

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество начальную продажную цену установить по результатам судебной экспертизы выполненной ИП К

Наименование имущества: Бревнопильный станок с загрузочной эстакадой и приводной стол

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Наименование имущества: Многопильный станок

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

- Наименование и марка машины 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью - 

<

данные изъяты> руб.

- Наименование и марка машины 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

При этом мотивирует тем, что дата Ханты-Мансийский Банк Открытое акционерное общество и Общество с ограниченной ответственностью «Древблоксервис» заключили договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные в рамках Кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных Договором и Условиями договора кредитной линии (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты>% годовых, но не менее 

<

данные изъяты>% годовых (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата включительно (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № к договору от дата

дата Ханты-Мансийский Банк Открытое акционерное общество и Общество с ограниченной ответственностью «Древблоксервис» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором и Условиями кредитного договора кредитной линии (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты>% годовых, но не менее 

<

данные изъяты>% годовых (п. 

<

данные изъяты>. кредитного договора) на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата. 

Сумма кредита истцом фактически выдана, истец свои обязательства по договору кредитной линии и кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, начиная с дата, ответчиком ООО «Древблоксервис» нарушаются условия договоров относительно сроков возврата суммы кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на уточненных исковых требованиях. 

Представитель ответчика ООО «Древблоксервис» в судебном заседании размер долга и расчеты, представленные истцом, не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, являющийся также директором ООО «Экостройсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Фонда поддержки и предпринимательства Югры в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, дата ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и Общество с ограниченной ответственностью «Древблоксервис» заключили договор кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные в рамках Кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных Договором и Условиями договора кредитной линии (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты>% годовых, но не менее 

<

данные изъяты>% годовых (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата включительно (п

<

данные изъяты> кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № к договору от дата

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. договора возврат Кредитной линии осуществляется Заемщиком по каждому траншу ежемесячно равными частями, начиная с дата. Проценты выплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

за первый и последующие периоды - не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты;

за последний период - одновременно с возвратом суммы Кредитной линии (п.

<

данные изъяты> договора кредитной линии)

Суммами кредита (траншами), предоставленными на основании заявок ответчика ООО «Древблоксервис», ответчик фактически воспользовался:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора кредитная линия имела целевое назначение и предоставлялась на приобретение спецтехники и деревообрабатывающего оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, Банк вправе прекратить выдачу Кредитов и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредитной линии и причитающихся процентов за пользование Кредитной линией за весь обусловленный Договором период пользования Кредитной линией при наступлении одного или нескольких из ниже перечисленных обстоятельств: при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части Кредитной линии в случае, если согласно условий Договора ее возврат производится частями; при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

Как пояснила суду представитель истца и не оспаривается представителем ответчика, начиная с дата ответчиком ООО «Древблоксервис» нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетами задолженности по договору кредитной линии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как видно из материалов дела, в связи с указанными нарушениями условий договора, истец направил ответчикам требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени обязательства по Договору ответчиком ООО «Древблоксервис» исполнены не были, что является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты> % суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов в силу п. 

<

данные изъяты> Договора.

По состоянию на дата задолженность ответчика ООО «Древблоксервис» по Договору кредитной линии составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по возврату сумм кредитов; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по оплате просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнение обеспечения обязательств ответчика ООО «Древблоксервис» по Договору между истцом и ответчиком были заключены:

А. Договор последующего залога недвижимого имущества № от дата, зарегистрированному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре дата за номером 

<

данные изъяты>

Недвижимое имущество: здание-административный корпус, 

<

данные изъяты>

Недвижимое имущество: здание - Пилорама, 

<

данные изъяты>

Недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты>

Недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты>

Право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанные объекты недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, 

<

адрес>, вместе именуемые «предмет залога или заложенное имущество». 

Передача имущества в залог не противоречит закону и иным правовым актам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Залоговая стоимость имущества по договору залога определена соглашением сторон:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Право аренды земельного участка оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Б) Договор залога транспортных средств № от дата. (в редакции Дополнительного соглашения № от «дата, Дополнительного соглашения № от дата, Дополнительного соглашения № от дата) соответствии с которым Ответчик 1 передал в залог банку следующее имущество:

Наименование и марка машины - 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью- 

<

данные изъяты> рублей.

Наименование и марка машины - 

<

данные изъяты> залоговорй стоимостью 

<

данные изъяты> рублей».

В) Договор залога Движимого имущества № от дата (в редакции Дополнительного соглашения № от дата, Дополнительного соглашения № от дата в соответствии с которым ответчик ООО «Древблоксервис» передал в залог банку следующее имущество: 

Бревнопильный станок с загрузочной эстакадой и приводной стол, 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., стоимостью по соглашению сторон – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Многопильный станок 

<

данные изъяты> стоимостью по соглашению сторон - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Г) Договор поручительства № от дата. 

<

данные изъяты> с Фондом поддержки предпринимательства Югры.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком предусматривает обеспеченного поручительством обязательства поручитель и Ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора поручительства, Поручитель не несет ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату Заемщиком процентов за пользование кредитом, неуплату либо несвоевременную уплату Заемщиком неустойки и иных сумм, причитающихся Банку согласно условиям кредитного договора и неисполнение либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств Заемщика перед Банком.

Договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность, с отложенным сроком предъявления требований дополнительно к ответственности Заемщика по кредитному договору в размере не более 50% от суммы долга Заемщика по возврату суммы кредита.

Д) договоры поручительства № от дата. 

<

данные изъяты> с ФИО3, № от дата. 

<

данные изъяты> с ФИО4, № от дата. (

<

данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис».

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и ответчик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, как видно из материалов дела дата Ханты-Мансийский Банк Открытое акционерное общество и Общество с ограниченной ответственностью «Древблоксервис» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец 

<

данные изъяты> предоставил ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором и Условиями кредитного договора кредитной линии (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 

<

данные изъяты>% годовых, но не менее 

<

данные изъяты>% годовых (п. 

<

данные изъяты> кредитного договора) на срок с момента (даты) выдачи кредита по дата.

В соответствии с приложением № к Кредитному договору (График возврата кредита) погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты>го числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются ответчиком не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела, сумма данного кредита выдана истцом ответчику дата, что подтверждается банковским ордером № от дата, выпиской по ссудному счету №.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора кредит имел целевое назначение и предоставлялся на приобретение недвижимого имущества нежилого назначения.

Однако судом установлено, что начиная с дата ответчиком ООО «Древблоксервис» нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетами задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 

<

данные изъяты> кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в 

<

данные изъяты> процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

В связи с указанными нарушениями условий договора, дата истец направил ответчикам требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком ООО «Древблоксервис» не исполнены.

По состоянию на дата задолженность ООО «Древблоксервис» по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по возврату суммы кредита; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по оплате просроченных процентов; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Древблоксервис» по кредитному договору ответчика между Банком ответчиком ООО «Древблоксервис» были заключены:

А) Договор последующего залога недвижимого имущества № от дата, 

<

данные изъяты> а именно:

Недвижимое имущество: здание 

<

данные изъяты>

Право аренды земельного участка, 

<

данные изъяты>

Объект недвижимости, указанный в п. 

<

данные изъяты> оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Право аренды земельного участка оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Б) Договор последующего залога недвижимого имущества № от дата, 

<

данные изъяты>, а именно:

1. Недвижимое имущество: здание-административный корпус

<

данные изъяты>,

2. Недвижимое имущество: здание - Пилорама

<

данные изъяты>,

3. Недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость имущества по договору залога определена соглашением сторон: - Объект недвижимости, указанный в п. 

<

данные изъяты> оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.;

Объект недвижимости, указанный в п. 

<

данные изъяты> оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.;

Объект недвижимости, указанный в п. 

<

данные изъяты> оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.;

Право аренды земельного участка оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Б) Договор последующего залога Движимого имущества № от дата. (

<

данные изъяты> в соответствии с которым Ответчик 1 передал в залог банку следующее имущество:

Бревнопильный станок с загрузочной эстакадой и приводной стол, 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., стоимостью по соглашению сторон – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Многопильный станок 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., стоимостью по соглашению сторон - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Д) Договоры поручительства № от дата с ФИО3, № от дата с ФИО4, № от дата с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис».

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (Ответчиком) обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (Ответчика). Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ч.1 и ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Как видно из заключения эксперта К рыночная стоимость залогового имущества: недвижимое имущество: здание-административный корпус

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.; недвижимое имущество: здание - Пилорама, 

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.; недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.; недвижимое имущество: здание - Склад АРИ

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанные объекты недвижимости

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Наименование имущества: Бревнопильный станок с загрузочной эстакадой и приводной стол, 

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Наименование имущества: Многопильный станок, 

<

данные изъяты>., установлена в размере 0,00 руб.

Наименование и марка машины - 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Наименование и марка машины 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае спора при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества она определяется судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость заложенного движимого имущества: Многопильный станок

<

данные изъяты>., установлена в размере 0,00 руб., таким образом суд не имеет возможности удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики исполняли свои обязательства перед истцом надлежащим образом ответчиками суду не представлено, при этом представитель ответчика ООО «Древблоксервис» ФИО2 факта невыполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, с ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от дата № истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от дата. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как видно из платежного поручения от дата № истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Из материалов дела видно, что дата определением Няганского городского суда была назначена экспертиза, которая поручена К, оплата экспертизы возложена на истца 

<

данные изъяты>. 

Согласно платежному поручению № от дата за проведение судебной экспертизы истец оплатил К 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от дата полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата (Протокол № от дата, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от дата (Протокол № от дата, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 

<

данные изъяты>, запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц дата 

<

данные изъяты>

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Таким образом, в результате реорганизации, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 

<

данные изъяты> Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации дата.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древблоксервис», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору кредитной линии № от дата. в размере 11 240 793 рубля 05 копеек, из них: 9 665 134 руб. 65 коп. в счет задолженности по возврату сумм кредитов; 947 437 руб. в счет задолженности по оплате просроченных процентов, 425 294 руб. 46 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 202 925 руб. 98 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древблоксервис», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от дата. в размере 60 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древблоксервис», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 2 794 719 рублей 80 копеек, в том числе: 2 169 125 руб. 49 коп. в счет задолженности по возврату суммы кредита; 325 505 руб. 16 коп. в счет задолженности по оплате просроченных процентов, 221 345 руб. 78 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 78 743 руб. 37 коп. в счет задолженности по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древблоксервис», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. в размере 24 174 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древблоксервис», ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО5 экспертного заключения по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 53 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы К.:

Недвижимое имущество: здание-административный корпус

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Недвижимое имущество: здание - Пилорама, 

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Недвижимое имущество: здание - Склад АРИ, 

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.;

Право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего вышеуказанные объекты недвижимости

<

данные изъяты>, установить в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество начальную продажную цену установить по результатам судебной экспертизы выполненной К.

Наименование имущества: Бревнопильный станок с загрузочной эстакадой и приводной стол

<

данные изъяты>, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- Наименование и марка машины - 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью - 

<

данные изъяты> руб.

- Наименование и марка машины 

<

данные изъяты>; залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова