Дело № 1-361/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, не оплатив штраф назначенный судом и считаясь, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности размером 2x2 метра расположенном в 4 метрах от крыльца 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в 1,5 метрах от деревянного забора по вышеуказанному адресу, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО 1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, умышленно нанес не менее шести ударов совковой лопатой, а после деревянным черенком от нее по различным частям тела, чем причинил ФИО 1 согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек на задней области правого предплечья в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности 3-5 пальцев левой кисти, ссадину на задней области правого предплечья в верхней трети, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО 1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как подсудимый возместил причиненный в результате преступления ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб возмещен им полностью, он сожалеет о случившемся, раскаивается, им были принесены извинения, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Абрамов А.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный не судим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тем добровольно была написана явка с повинной, возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, ФИО1 в полном объеме осознал противоправный характер своего поведения.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего ФИО 1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, не судим.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО 1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним потерпевшего, так как подсудимый является ранее не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, им была написана явка с повинной, тот раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, полностью его возместив, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший ФИО 1 претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116.1 и ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ – в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов