Апелляционное дело № 22-46/2024(22-3140/2023)

Судья Орлов С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

защитника осужденной Конузиной Н.В. – адвоката Галкина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника осужденной Конузиной Н.В. - адвоката Галкина С.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2023 года в отношении Конузиной Н.В..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление защитника осужденной Конузиной Н.В. – адвоката Галкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 7 декабря 2022 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2023 года (с учётом постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, 12 июля 2023 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11. в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба А. на общую сумму 12000 рублей.

Преступление совершено 26 июля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала полностью и после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

С согласия потерпевшей, государственного обвинителя судом постановлен приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Галкин С.В., не оспаривая вины ФИО1 и правильности квалификации ее действий, полагает постановленный в отношении ФИО1 приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. В обоснование своих доводов указывает, что осужденная ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, полностью признала вину, в содеянном раскаялась и твердо встала на путь исправления, просила более мягкое наказание, в связи с необходимостью осуществлять постоянный уход за тяжелобольным сожителем. Считает, что для достижения целей наказания, с учетом указанных обстоятельств и с учетом роли ФИО1 в совершении преступления, было бы справедливо назначить ей более мягкое наказание – в виде обязательных работ. Просит приговор изменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Галахов А.Н., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО12. указала, что с момента кражи денег осужденной ФИО1 прошло пять месяцев, но на сегодняшний день осужденная не возместила ей материальный ущерб, который является для нее значительным, похищенные деньги ей нужны для проведения операции. 

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении ФИО1, согласно ее ходатайству, судом обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденной ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сама осужденная осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с указанными статьями, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 38915 УПК РФ, поэтому судебная коллегия вопросы соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и квалификации содеянного не рассматривает. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении осужденной наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также смягчающие ее вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч. 1.1 УК РФ, которое также содержится и в обвинительном заключении, приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет. 

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено и не усматривается. При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 просила назначить ей наказание в виде обязательных работ в связи с тем, что ей необходимо осуществлять постоянный уход за тяжелобольным сожителем, подтверждение материалами уголовного дела не нашло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определен и вид наказания – в виде исправительных работ, который в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - о восстановлении социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы об этом также приведены в приговоре. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия. 

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий