УИД 38RS0031-01-2020-001680-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания ЧупановойА.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

ответчика З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к З. в котором просит, с учетом уточнения, прекратить право постоянного пользования ответчика З., **/**/**** года рождения, место рождения ....: паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по .... в .... **/**/****) жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить ответчика З. **/**/**** года рождения, место рождения ....: паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по .... в .... **/**/****) из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик с **/**/**** г. и по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: ..... При этом, ответчик не имеет права собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения. Единственным собственником названного жилого помещения (дома) является ФИО1

Истец к настоящему времени в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общего хозяйства между стороны не ведут, общий бюджет отсутствует,отсутствуют общие предметы быта, взаимная помощь друг другу не оказывается.

Бремя содержания названного жилого помещения полностью осуществляется лишь собственником жилого помещения ФИО1. Более того, истец полагает, что поведение ответчика при проживании в жилище является не осмотрительным и безответственным в связи, с чем дальнейшее проживание ответчика в названном жилом помещении создаёт угрозу его сохранности, а также может причинить вред третьим лицам. То есть действия ответчика создают опасные условия эксплуатации указанного жилого помещения.

Какого-либо соглашения о порядке проживания и пользования указанным жилым домом между истцом и ответчиком - не достигнуто. Каких-либо иных законных оснований для дальнейшего проживания ответчика в указанном жилом помещении вопреки воле собственника (ФИО1) не усматривается.

Требование истца (претензия) заявленное в досудебном порядке в адрес ответчика о добровольном выселении из названного жилого помещения и снятии с регистрационного учёл ответчик не удовлетворил, а претензия истца оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым прибегнуть к защите свой прав в судебном порядке.

Истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержал, по указанным доводам в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик является отцом истца, единственным собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, который к настоящему времени в вышеуказанном жилом помещении не проживает, ввиду спора вынужден снимать жилье. Семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общего хозяйства не имеется, не ведется, общий бюджет отсутствует, отсутствуют общие предметы быта, взаимная помощь друг другу не оказывается. Бремя содержания осуществляется лишь собственником жилого помещения, т.е. истцом. Каких-либо законных оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении вопреки воле собственника не усматривается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что фактически создал новую семью, живет с женщиной в городе Иркутске, по ...., в связи с чем на этой почве возникли разногласия между ним, бывшей женой и сыном. Подтвердил на достигнутую с сыном **/**/**** г. договоренность достроить дом на своем земельном участке в течении 11 месяцев, но ввиду отсутствия денежных средств выполнить этого не смог, окончательно за земельный участок не рассчитался. Ранее предлагаемые ему сыном и бывшей женой условия предоставления ему жилья считал недопустимыми, поскольку автомобиль, которым он пользуется, является единственным источником дохода, договоренностей стороны так и не достигли. Вместе с тем указал, что другого жилого помещения для проживания у него не имеется, что считал основанием для отказа в заявленных требованиях. Также указал, что с момента вселения он благоустроил дом, обставил мебелью. Суду также пояснил, периодически попадает в этот дом, чтобы забрать необходимые ему вещи, которые хранятся в нем в коробках, ночует там, какое-то время платил по счетам от имени сына, но документы у него не сохранились. Отношения с бывшей женой конфликтные, сын на связь не выходит, общение отсутствует. 

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика З. свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района С., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. 

Согласно статье 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что установлено статьей 304 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии со статьей 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

О прекращении семейных отношений свидетельствуют обстоятельства того, чточлены семьи перестали вести общее хозяйство с собственником (раздельный бюджет, разные предметы быта и т.п.), отсутствуют доверительные отношения, не оказывается взаимная поддержка, член семьи съехал и живет в другом месте длительное время.

По смыслу части 1, 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственниками при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными права и обязанностями, общими интересами, ответственностью перед друг другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Судом установлено, что жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... от **/**/****.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: .... предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно под дачное строительство постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... .... зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимости, содержащей сведения: год создания **/**/**** г.

Согласно домовой книге и поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: .... зарегистрирован с **/**/**** по настоящее время З., **/**/**** года рождения. 

Согласно пояснений, данных представителем истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, истец является сыном ответчика З. что также подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства. 

Из представленного в материалы дела требования следует, что истец ФИО1 обращался к ответчику З. требованием о добровольном освобождении (выселении) из жилого помещения по адресу: ...., в котором зарегистрирован и проживает ответчик, а также снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Согласно расписке от **/**/**** ответчик З. взял обязательство не затягивать со строительством собственного жилого дома, построиться и освободить спорное жилое помещения в течение одиннадцати месяцев. 

Свидетель З., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснила, что является матерью истца ФИО1 и бывшей супругой ответчика ФИО3, от брака имеется еще один сын, проживающий отдельно. Брак расторгнут решением мирового судьи № судебного участка .... от **/**/****. Суду показала, что ранее они с бывшим мужем и детьми занимались фермерским хозяйством, было много имущества, при расторжении брака вопрос, связанный с разделом имущества был решен мирно, все разделили по договоренности. Вместе с тем, сыну А. был предоставлен земельный участок, на котором он построил дом в **/**/**** году, уже после расторжения брака между родителями. По просьбе отца он его прописал в дом и фактически предоставил право проживания, поскольку отцу негде было жить. После того, как отец начал водить в дом разных женщин, употреблять в доме алкогольные напитки, истец предложил ему покинуть этот дом, однако, начиная с **/**/**** года этого сделано не было. Свидетель пояснила, что с отцом А. не общается, ввиду обиды за отношение к свидетелю, родительские отношения утрачены, связи не поддерживаются. Договорится мирно по освобождению жилого дома и земельного участка не удается, что препятствует А. в его использовании и проживании. Поскольку ответчик появляется в доме, они не могут посадить огород, ухаживать за посаженными культурами, их сын не может совместно проживать с отцом ввиду сложных отношений и вынужден снимать жилье. Также суду пояснила, что ответчик приобрел земельный участок в этом же ~~~», но за много лет так и не построил дом, денежные средства после расторжения брака израсходовал нерационально, что привело к таким сложным последствиям.

Свидетель Я,, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что состоит в браке, ранее ответчик и жена свидетеля работали в одной организации, но в какое время его жена с их 3 –мя детьми ушла для проживания к ответчику, что явилось причиной распада семьи и различных конфликтных ситуаций. 

Согласно характеристике председателя .... от **/**/**** ФИО3 проживал по адресу: .... с **/**/****. За электроэнергию платил не регулярно, особенно с сентября 2017 года, вследствие чего образовалась задолженность. В августе **/**/**** года подача электроэнергии была прекращена, подключение сделали после полной оплаты долга. Во владении З. на территории .... имеется участок, площадью 12 соток, приобретен он был в рассрочку в **/**/**** году, по настоящее время оплата полностью не произведена. На обращение не реагирует, также имеется задолженность по членским взносам. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** указано, что ФИО1 **/**/**** обратился в полицию, так как ранее от отца гр. З. поступили слова угрозы поджога дома, по адресу: ...., д. Карлук, поле «Косогор», дачное некоммерческое товарищество «~~~», ...., угрозы носили устный характер, при этом до настоящего времени, угрозы в исполнение не привели. Установить и опросить гр. З. не представилось возможным. 

Из ответа на запрос от ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» следует, что представить характеристику на ФИО1, **/**/**** г.р., проживающего по адресу: ...., .... не представляется возможным, т.к. ФИО1 со слов соседей по данному адресу не проживал, и никто охарактеризовать его не может. 

Из ответа на запрос от ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» следует, что представить характеристику на З. **/**/**** г.р., проживающего по адресу: .... не представляется возможным, т.к. З. со слов соседей по данному адресу не проживал, и никто охарактеризовать его не может. 

Таким образом установлено, что члены семьи перестали вести общее хозяйство с собственником (раздельный бюджет, разные предметы быта и т.п.), отсутствуют доверительные отношения, не оказывается взаимная поддержка, член семьи съехал и живет в другом месте длительное время, соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, что подтверждается, как пояснениями ответчика, свидетельскими показаниями, так и пояснениями представителя истца, по доверенности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что у ответчика имелась реальная возможность достижения договоренностей с собственником жилого помещения по существу заявленного иска, вместе с тем такие договоренности достигнуты не были, возраст З. а также имеющееся с **/**/**** года соглашение истца с ответчиком не затягивать со строительством дома в течение 11 месяцев, а также пояснения о фактическом ином месте жительства ответчика и семье, характере его пребывания в спорном жилом доме. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности **/**/**** 

Представленным в материалы дела договором аренды квартиры подтверждается, что истец ФИО1 с **/**/**** по настоящее время является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ..... 

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, стороны утратили семейные отношения, совместное хозяйство ими не ведется, что в своей совокупности свидетельствует о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что в спорном жилом помещении фактически имеются его вещи, периодически он там проживает, указанные обстоятельства являются основанием удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика из спорного жилого дома.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать З., **/**/**** года рождения, ур. ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить З., **/**/**** года рождения, ур. ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2020 г.

Судья Суровцева Ю.В.

УИД 38RS0031-01-2020-001680-96