Гр. дело №2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера ----- от датаг. и доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между банком ВТБ 24 ПАО и ФИО4 был заключил кредитный договор -----. Сумма займа составила 935 000 руб., проценты- 13,85%. В подтверждение заключения договора страхования имущества и титула, а также личного страхования датаг. между Заемщиком по кредитному договору, одновременно являющимся Страхователем, и ответчиком, был оформлен полис по ипотечному страхованию -----, по которому ------) является выгодоприобретателем. Срок личного страхования равен сроку действия кредитного договора, а именно: 182 мес., в течение которого наступил страховой случай: смерть. В период действия договора страхования датаг. скончался в результате болезни ФИО4 В связи с наступлением страхового случая ФИО9, являющаяся одним из наследников заемщика ФИО4, обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не признал данный случай страховым ввиду того, что застрахованное лицо в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в выплате страхового возмещения отказано неправомерно. Истец просит взыскать с ответчика:

- в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору ипотечного страхования от датаг. в сумме 1 026 496 руб.12 коп., 

- в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 123 638 руб., возврат госпошлины. 

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика в пользу:

- Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору ипотечного страхования от датаг. по объекту страхования - личное страхование в сумме 1 001 183 руб. 43 коп.,

- Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору ипотечного страхования от датаг. по объекту страхования- страхование титула - в сумме 1 00 183 руб. 43 коп.,

-ФИО1 страховое возмещение по договору ипотечного страхования в сумме 196 652 руб., судебные расходы – 12754 руб. 

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика в пользу:

- Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору ипотечного страхования от датаг. по объекту страхования - личное страхование в сумме 888 543 руб. 35 коп.,

- ФИО1 страховое возмещение по договору ипотечного страхования в сумме 112 640 руб., убытки за период с датаг. по датаг.- 433 781,77 руб., компенсацию морального вреда- 500 000 руб., судебные расходы – 12754 руб., штраф.

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истица просит взыскать с ответчика в пользу:

- Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору ипотечного страхования от датаг. по объекту страхования - личное страхование в сумме 961 534,94 руб., 

-ФИО1 убытки за период с датаг. по датаг. в размере 313538, 02 руб., страховое возмещение по договору ипотечного страхования - 39648,49 руб., компенсацию морального вреда- 500 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования от датаг. поддержали в полном объеме, повторно привели суду, указав, что страховщик не вправе был отказывать в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти застрахованного лица в результате смерти. Представитель истицы оспаривала заключение экспертизы, назначенного судом в адрес.

Представитель ответчика ФИО3 ранее представил суду отзыв, иск не признал, указав, что указанное событие страховым не является, т.к. обстоятельства смерти ФИО11 с учетом требований закона и условий договора страхования и правоприменительной практики, исключают возможность возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. При этом Правилами страхования предусмотрено, что страхователь, застрахованное лицо обязан предпринять все попытки уменьшения последствий при наступлении страхового случая. Указанная доза алкоголя является тяжелейшим отравлением умершего и при физических размерах умершего эта доза через какой- то промежуток времени могла привести до критической ситуации. При удовлетворении иска просил снизить компенсацию морального вреда также штраф до 1000 руб.

Третье лицо ------, являющееся как выгодоприобретатель и истцом, извещено, явку представителя не обеспечило, в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ------, извещены, в суд явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между банком ------) (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор ----- для приобретения квартиры на сумму 935 000 руб. со сроком кредита 182 мес. под проценты 13,85% годовых. Солидарным поручителем является ФИО9 на срок до датаг.

Также, датаг. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования ------ №----- от дата и «Правилами ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» от дата., выдан полис -----. По данному полису ------ (ПАО) является выгодоприобретателем. 

Застрахованные риски: 1. Смерть в результате несчастного случая и /или болезни. 

датаг., в период действия договора страхования, Застрахованное лицо ФИО4, датаг. рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как усматривается из материалов с наследственного дела ----- к имуществу умершего ФИО4, наследниками по закону первой очереди являются: сын -ФИО1, супруга – ФИО9, мать- ФИО5 

Супруга ФИО9 отказалась от наследства в пользу сына наследодателя- ФИО1, датаг. рождения.

Мать ФИО5 отказалась от наследства в пользу сына наследодателя- ФИО1, датаг. рождения.

Таким образом, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4, является сын - ФИО1, поэтому действиями ответчика по не выплате страховой суммы по договору ипотечного страхования нарушены его права.

Согласно заключения эксперта ----- от датаг., проведенного в ------ ------ межрайонное отделение судебно- медицинской экспертизы:

1. Смерть ФИО4 наступила от ишемической болезни сердца- атеросклеротической болезни сердца, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью. С момента наступления смерти до исследования трупа в морге прошло свыше 16 час., но не более 1-х суток, что подтверждается динамикой изменения трупных пятен при надавливании пальцем, характером и выраженностью трупного окоченения. 

2.При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин (5) головы, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, предметов, обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности. 

3.Указанные повреждения образовались от 5 травматических воздействий.

4.Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,48(%о), в моче- 4,19 (%о), что могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени в фазе выведения этилового спирта из организма при оценке у живых лиц. 

Согласно справки о смерти ----- от датаг. следует, что причина смерти ФИО4:

А) фибрилляция сердца,

Б)болезнь сердца атеросклеротическая.

В связи с указанным событием ФИО9 обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не признав наступившее событие страховым случаем по мотиву нахождения застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, Общество направило письмо от датаг. об отказе в страховой выплате.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора судом назначена экспертиза, т.к. сторона ответчика просила назначить судебно- медицинскую экспертизу в связи с тем, что имеется причинно-следственная связь между наличием алкогольного опьянения ФИО11 и повлекшим его смерть.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертной комиссии ------к от датаг.- датаг., проведенного экспертами ------», причиной смерти ФИО4 является токсическое действие этилового спирта и продуктов его распада (уксусного и других альдегидов), осложнившееся развитием острой почечной недостаточности, осложнившееся развитием острой почечной недостаточности, острой сердечно- сосудистой недостаточности с нарушением сократительной деятельности миокарда, отеком легких, отеком головного мозга.

Данный вывод подтверждается:

-данными судебно- химического исследования крови и мочи (Заключение эксперта ----- от дата) - обнаружение этилового спирта в концентрации: в крови: 2,48 г/дм (%о); в моче 4,19 г/дм (%о), свидетельствующее о фазе элиминации (выведения) этилового спирта (когда концентрация его в моче превышает концентрацию в крови) и наступившем действии на организм в этой фазе продуктов распада этилового спирта (уксусного и других альдегидов). В фазе элиминации продукты распада этилового спирта (уксусный и другие альдегиды) могут вступать в реакцию конденсации с норэпинефрином, эпинефрином, серотонином, т.е. биологически активными веществами, присутствующими в тканях организма. В результате образуются промежуточные соединения, обладающие способностью к спонтанной внутримолекулярной реорганизации, конечным результатом которой является образование веществ, структурно близких к алкалоидам морфиноподобного типа, оказывающими выраженное наркотическое действие;

данными судебно- гистологического исследования (Акт ----- от дата) - острая почечная недостаточность: диффузно нефротелий канальцев почек некротизирован; острая сердечно- сосудистая недостаточность с нарушением сократительной функции миокарда (группы мышечных волокон сокращены, релаксированы), отек стромы, острая белковая дистрофия кардиомиоцитов (диффузно миоциты с мутной, разрыхленной, очагами вакуолизированной или распадающейся на глыбки саркоплазмой) как морфопризнаки острой ишемической дистрофии миокарда, наличие перинуклеарного липофусциноза и стромального липоматоза; отек легких: респираторная ткань с большими полями серозного отека, полонокровие сосудисто-капилярного русла с мозаичными диапедезными внутриальвеолярными кровоизлияниями, печень: морфологические признаки острого гемодинамического нарушения в паренхиме печени, очаговая жировая дистрофия печени и пролиферативное воспаление в портальной строме органа;

данными судебно- медицинского исследования трупа: отек мозга: вещество мозга дрябловатое, рельеф его несколько сглажен, борозды истончены, извилины уплощены; сердце: миокард на разрезах серо- коричневого цвета, неравномерного кровенаполнения, коронарные артерии зияют на разрезах, слизистая желудка с темно- красными кровоизлияниями по большой кривизне.

К диагнозу «------%», экспертная комиссия относится критически, так как он не обоснован объективно ни при судебно- медицинском исследовании трупа (коронарные артерии зияют на разрезах, интима их гладкая, блестящая с единичными атеросклеротическмми бляшками, закрывающими просвет сосудов до 50% - не свидетельствуют о стенозирующем характере процесса в коронарных сосудах, а перинуклеарный липофусциноз кардиомиоцитов и стромальный липоматоз сердца в большей степени свидетельствует о патоморфологии алкогольной кардиомиопатии, а не атеросклеротической), ни при судебно- гистологическом исследовании кусочков внутренних органов трупа.

По ходатайству представителя истца также была назначена экспертиза в ------.

Согласно заключении эксперта -----, проведенного в период с датаг. по датаг., из заключения эксперта (экспертиза трупа) ----- от дата известно, что при судебно-медицинской экспертизе датаг. от трупа ФИО4 для судебно-химического исследования взята кровь из бедренных вен и моча из мочевого пузыря.

Согласно заключению эксперта ----- от дата судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО4, был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,48%о, в моче - 4,19%о, что могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени при оценке у живых лиц.

Следовательно, ФИО4, умерший датаг., в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

По представленным материалам установить причину смерти ФИО4 не представляется возможным, так как:

при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,48%о, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени, при этом, концентрацией этилового спирта, при которой возможно наступление смерти, принято ориентировочно считать 5%о;

при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 не описаны, а при повторном судебно-гистологическом исследовании не обнаружены, какие-либо заболевания, которые могли бы послужить причиной смерти: так описание единичных фиброзных атеросклеротических бляшек, закрывающих просвет сосудов до 50%, при отсутствии каких-либо осложнений (например, кровоизлияния в бляшку) не может служить основанием для причины смерти вследствие ишемической болезни, выявлены микроскопические признаки кардиомиопатии, при этом макроскопическое описание сердца не позволяет высказаться о наличии этого заболевания (не описана толщина межжелудочковой перегородки, размеры полостей сердца и т.д.);

при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 не описаны, а при повторном судебно-гистологическом исследовании не обнаружены, какие-либо заболевания, которые могли бы послужить причиной смерти при концентрации этилового спирта в крови 2,48%о;

при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 целенаправленно не исследована проводящая система сердца, недостаточное количество кусочков внутренних органов, направленных на микроскопическое исследование.

Таким образом, установить наличие причинно- следственной связи между нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти, не представляется возможным.

Полис ипотечного страхования от датаг. подтверждает заключение договора страхования на условиях, в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банков ------ ----- от датаг. (далее – Полисных условий) и Правила ипотечного страхования от дата.

В соответствии п. 2.22 Полисных условий «Личное страхование» означает страхование жизни и трудоспособности Застрахованных от рисков из числа указанных в п. 3.2.2, при этом в тексте Полиса данные риски сокращенно именуются следующим образом:

2.22.1. «Смерть в результате несчастного случая»- риск, указанный в п. 3.2.2.1 Полисных условий.

2.22.1. «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»- риск, указанный в п. 3.2.2. Полисных условий.

Согласно п.2.24 Полисных условий «Смерть» означает прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Согласно п.2.25 Полисных условий «Несчастный случай» означает фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия…

Согласно п. 2.26 Полисных условий «Болезнь» означает установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания…

Согласно п. 3.2.2 Полисных условий страховыми случаями являются:

3.2.2.1 Смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

3.2.2.2 Смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Подпунктом "г" п. 3.5.2 Полисных условий предусмотрено, что по личному страхованию не являются страховыми случаями события, предусмотренные в п. 3.2.2.1-3.2.2.7, наступившие в результате нахождения Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическом воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно- следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного).

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая), действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие) влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Действительно, материалами дела полностью подтверждается, что ФИО4, умерший датаг., в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, что никем не оспаривается. Однако по представленным материалам установить причину смерти ФИО4 не представляется возможным, т.е. в рассматриваемой ситуации материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной смерти явилось нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Из изложенного следует, что имело место непредвиденное и внезапное событие, повлекшее причинение вреда жизни застрахованного лица, которое подпадает под понятие несчастного случая, то есть является страховым случаем.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что воля ФИО4 при совершении определенных действий (употребление алкоголя) была направлена на наступление смерти, и наличие причинно-следственной связи между опьянением ФИО4 и его смертью, в материалах дела не имеется, у Общества отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств- оценивая все заключения, которые имеются в материалах дела, также заключение специалиста ФИО12 ФИО6, его пояснения в ходе судебного заседания датаг., также пояснения эксперта ФИО7 датаг., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и причинением ему вреда здоровью. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателя на наступление страхового случая отсутствовал, налицо непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что договором страхования не предусмотрено выплата страхового возмещения в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия Правил страхования, договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 ГК РФ применимы быть не могут.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

Умысел ФИО11 в причинении вреда здоровью не установлен, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что доказательств умышленного причинения вреда здоровью по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Таким образом, вред здоровью застрахованного лица, наступивший в течение срока действия договора страхования отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (причинение вреда здоровью), а не к причинам возникновения этого события.

Согласно п. 8.1.4 Полисных условий при наступлении страхового случая по риску смерти… Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Полисе по данному Застрахованному на дату наступления страхового случая.

Согласно графику погашения к договору ----- на дату наступления страхового случая – датаг. сумма остатка ссудной задолженности по кредитному договору составляла 900 406,40 руб. (дата- дата) и не превышала страховую сумму.

Истцом расчет сделан неверно, поскольку указан остаток ссудной задолженности по договору на датаг.

Выгодоприобретателем в вышеуказанной сумме остатка задолженности по кредитному договору являлся ------), данную сумму ООО СК «ВТБ Страхование» должно было перечислить выгодоприобретателю ------) в счет погашения суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору и это должно было повлечь полное погашение кредита и освобождение истца от обязательств по исполнению кредитных обязательств Застрахованного ФИО4

Следовательно, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму по договору ипотечного страхования ----- от датаг., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4, в размере 900 406,40 руб. в пользу выгодоприобретателя ------) в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору -----—000816 от датаг., отказав в остальной части.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что ------) являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии ------ ------) на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» путем своевременной выплаты страхового возмещения Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства истца перед банком считались бы исполненными.

Между тем ------) от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства истца не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал ------) задолженность по кредиту.

Ввиду не исполнения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств истец ФИО1 продолжал исполнять обязательства по погашению кредита и в период с датаг. по датаг. произвел платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору в сумме 53225,22 руб., а также уплатил проценты -260312,80 руб., что подтверждается справкой, выданным Банком ВТБ 24 (ПАО) от датаг. Поскольку эти расходы были произведены истцом вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств, то они подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст.15 ГК РФ как причиненные истцу убытки.

Следовательно, суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки за период с датаг. по датаг. в размере 313 538, 02 руб. (53225,22 +260312,80) Аналогичная позиция ВС РФ (Определение от дата -----

Суд отказывает истцу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 648,49 руб. как заявленные необоснованно и договором не предусмотрено.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности, справедливости и присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По делу установлено, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Размер штрафа составляет 614 472,21 руб., исходя из следующего расчета: (900406,40 + 313538,02 + 15000) х 50%).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения суммы штрафа не находит.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 12754 руб., в доход бюджета г. Чебоксары- 1815,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую сумму по договору ипотечного страхования №F02621-0000073 от датаг., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4, в размере 900 406,40 руб. в пользу выгодоприобретателя ------) в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору -----—000816 от датаг., отказав в остальной части.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки за период с датаг. по датаг. в размере 313 538, 02 руб., компенсацию морального вреда- 15 000 руб., отказав в остальной части; штраф- 614 472,21 руб., расходы по оплате госпошлины- 12 754 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 648,49 руб. ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 1815,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено: датаг.