Дело № 2-1794/2019 16 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-001654-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2015 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 20 000 рублей. При заключении кредитного договора истец, являясь инвалидом II группы с детства, находясь в тяжелом материальном положении, была введена в заблуждение рекламой специалиста банка о том, что предлагается ставка по кредиту 11,9% годовых. При этом специалист банка заверила ее в том, что именно на таких условиях кредит и заключается. Также ей было навязано оформление банковской карты «VISA» и сообщено, что обслуживание карты является бесплатным. Придя домой и перечитав договор, она увидела, что кредит ей предоставлен банком под 32,53% годовых. Кроме того, банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования, что и было в итоге сделано. Несмотря на то, что она вносила ежемесячные платежи в больших суммах, чем было установлено кредитным договором, сумма долга постоянно увеличивалась, а также начислялись пени и штрафы, если уплаченные денежные средства не поступали на счет в срок. За период с 2015 года по 2019 год она переплатила сумму кредита в 4,5 раза и все равно сумма долга составляет 19 500 рублей. Кроме того, она должна оплатить задолженность по обслуживанию кредитной карты в размере 6900 рублей. Учитывая, что при заключении кредитного договора она была обманута сотрудником банка и необходимость заключения договора была вызвана стечением тяжелых для нее обстоятельств (инвалидность, рост цен, низкий размер пенсии), ссылаясь на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит признать кредитный договор 

<

№> от 15 июля 2015 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 80 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» с иском не согласилось. Ответчик пояснил, что 15 июля 2015 года между банком и истцом в письменной форме был заключен смешанный договор на кредитование, который содержит все существенные условия. Вся достоверная информация о существенных условиях договора доведена до истца, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. При заключении договора эти условия не показались истцу обременительными или кабальными, она сочла для себя приемлемым заключить договор на указанных условиях. Банк в полной мере исполнил обязательства перед заемщиком. Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора. На момент заключения кредитного договора истец располагала полной информацией и должна была при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. Оснований для признания договора недействительным не имеется. Изменение финансового положения заемщика не может быть признано основанием для его освобождения от обязанности возвратить сумму кредита. По мнению ответчика, истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности для оспаривания сделки. Со ссылкой на статьи 168, 181 ГК РФ представитель ответчика просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункт 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года ФИО1 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования 

<

№>, в котором указала, что данное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. В заявлении просила установить следующие индивидуальные условия: лимит кредитования – 20 000 рублей, срок действия лимита кредитования и срок возврата кредита – до востребования; ставка при совершении наличных операций – 59,9% годовых, ставка при совершении безналичных операций – 29,9% годовых, льготный период – 56 дней. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 17 Индивидуальных условий ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте 

<

№>, для осуществления операций по текущему банковскому счету выдать кредитную карту VISA и ПИН-код, а также установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальный условий, подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

В период с 15 июля 2015 года по 12 февраля 2019 года истец пользовалась кредитной картой, полученной в рамках указанного выше договора, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету 

<

№> и пояснениями истца в предварительном судебном заседании.

Заявляя требование о признании кредитного договора недействительной сделкой, истец указывает, что была обманута сотрудником банка относительно условий ее заключения, при подписании договора она не ознакомилась с ним, поскольку была без очков, и у нее поднялось давление. Кроме того, она была вынуждена заключить сделку на невыгодных для себя условиях в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – инвалидности и тяжелого финансового положения, чем воспользовалась вторая сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По смыслу приведенных законоположений обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в пункте 3 статьи 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе совершенной под влиянием обмана или кабальной сделки, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств введения его ответчиком (сотрудником ответчика) при заключении оспариваемого кредитного договора в заблуждение, создающее у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки либо обмана в какой-либо части существенных условий сделки.

Истец подписала заявление о заключении кредитного договора, в котором определенно шрифтом выделен размер процентов, под которые дается кредит. Отсутствие очков и повышенное давление в момент подписания данного документа ничем не подтверждается. Более того, каждый участник гражданского оборота с должной осмотрительностью и ответственностью должен подходить к заключению гражданско-правовой сделки, в том числе прочитать внимательно текст заключаемой им сделки, а при наличии препятствий к тому отложить момент подписания договора. Доказательств того, что сотрудник банка намеренно не давал прочитать условия договора или отобрал у истца его очки, склонял истца к немедленному подписанию договора, не имеется. Сведения о том, что истец или иные лица обращались в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, сведения о соответствующем приговоре в отношении сотрудника банка отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает обмана или злоупотребления доверием со стороны банка как основания для признания кредитного договора недействительным.

Также истцом не представлены доказательства того, что заключенная ею сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ней оспариваемый договор.

Указанные ФИО1 обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение и инвалидность сами по себе не свидетельствуют о кабальности сделки. 

Истцом не представлены суду доказательства ее материального положения на дату заключения кредитного договора, которое бы не позволяло ей исполнять свои обязательства как заемщика. Наличие у истца инвалидности, установленной с детства, также не свидетельствует о нахождении ФИО1 в период заключения договора в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей в целях исполнения финансовых обязательств.

При этом суд отмечает, что установление банком необоснованно завышенных, по мнению истца, процентной ставки, тарифов за обслуживание кредитной карты и штрафов не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами. Недостижение истцом желаемого для нее экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из кредитного договора, не наделяет ее правом требовать признания его недействительным.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением истца ФИО1 и связано исключительно с ее личным волеизъявлением. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора она была ограничена в свободе заключения договора, в том числе с иными условиями, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не содержится данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем ответчик воспользовался, склонив ее к совершению сделки. Доказательств, нарушающих права истца как потребителя, также не представлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Кроме того, ответчиком ПАО КБ «Восточный» заявлено о пропуске ФИО1 при подаче иска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительная сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор между сторонами заключен 15 июля 2015 года, а иск о признании его недействительным истец направила в суд почтой 02 апреля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также производного от них требования о возмещении ущерба. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании кредитного договора 

<

№> от 15 июля 2015 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева