12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, адвоката Малафеевского А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 адвоката Малафеевского А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.03.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за незаконное, без назначения врача потребление вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, за что ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику.

Защитник ФИО1 адвокат Малафеевский А.М. обратился в Вологодский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку вина ФИО1 в умышленном употреблении амфетамина не установлена и не доказана. Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным элементом состава административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ФИО1 работникам полиции даны объяснения о возможном попадании амфетамина в ее организм. Из данных объяснений видно, что умышленного и осознанного употребления амфетамина со стороны ФИО1 не имеется. Каких-либо доказательств обратного работниками полиции не представлено. Просит суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.03.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, не явилась. В судебном заседании 25.06.2019 ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснив, что она наркотических средств никогда не употребляла, в том числе 20.12.2018. Предполагает, что обнаруженный в ее биологическом материале амфетамин мог попасть в организм с употребляемой ею в пути из 

<

город> в г.Вологду воды из бутылки, переданной ей в открытом виде знакомым Б. 

Защитник ФИО1 адвокат Малафеевский А.М. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнив, что ФИО1 ведет правопослушный образ жизни, занимается спортом, следит за состоянием своего здоровья, систематически проходит медицинские обследования, в том числе сопряженные с проведением анализов, осуществляет трудовую деятельность в сфере бухгалтерского учета, характеризуется положительно. В материалах дела каких-либо данных, указывающих на умышленное употребление психотропного вещества без назначения врача не имеется. Просил учесть, что по факту изъятия из рюкзака ФИО1, с которым она следовала, принадлежащего ее сожителю, наркотических средств уголовное дело в отношении нее прекращено за отсутствием состава преступления.

Суд, заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем указанные требования КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены не в полной мере.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении № от 16.01.2019, согласно которому 20.12.2018 в 21.13 сотрудниками УКОН УМВД России по Вологодской области на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> в Вологодском районе Вологодской области была выявлена ФИО1, которая в один из дней в период до момента медицинского освидетельствования, то есть по 21.12.2018, находясь в 

<

город>, употребила без назначения врача психотропное средство – амфетамин, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 21.12.2018, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.2), а также на объяснение от 01.02.2019 (л.д.3), рапорт ст.оперуполномоченного 

<

данные изъяты> от 14.01.2019 (л.д.4), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21.12.2018, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в моче обнаружен амфетамин, установлено состояние опьянения (л.д.5). 

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 выражала несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривая факт потребления психотропного вещества и нахождения в состоянии опьянения. В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла об отсутствии у нее умысла на потребление наркотического средства.

Между тем, выдвинутая ФИО1 версия не подвергнута какой-либо проверке ни должностным лицом, наделенным правом составления протокола об административном правонарушении, ни судом.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 8.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона правонарушения по ст.6.9 КоАП РФ предполагает наличие только умышленной формы вины, когда виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, позиции ФИО1, оспаривавшей потребление психотропного вещества, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в ее действиях имеется состав вмененного административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что психотропное вещество – амфетамин может быть в различных агрегатных состояниях, его прием возможен различными способами, в том числе перорально, и обычно встречается в виде не имеющих запаха солей, хорошо растворимых в воде, что дает основания полагать о необходимости тщательной проверки объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Однако административного расследования по делу не проводилось, доводы ФИО1 об отсутствии умысла на потребление психотропного вещества должным образом не проверены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд правомерным жалобу защитника ФИО1 адвоката Малафеевского А.М. удовлетворить, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 адвоката Малафеевского А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья С.А.Тарасюк