№2-332/20

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 17.07.2019 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 52% годовых с оплатой процентов в размере 21 666,67 рублей 17-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение возврата суммы займа в этот же день был заключен договор залога квартиры по адресу: 

<

адрес>. В согласованные договором займа сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Письменное требование истца о полном досрочном исполнении обязательств по возврату суммы займа, процентов и пени оставлено без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать:

- задолженность по договору займа от 17.07.2019 года в сумме 500 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 17.08.2019 года по 17.10.2019 года в размере 39000,01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.11.2019 года по 07.11.2019 года в размере 35 000 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты;

- неустойку за просрочку уплаты начисленных за пользование займом процентов в размере 6 100,34 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 года по 07.11.2019 года в размере 671,90 рублей по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 308 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и (или) ее представитель не явились, извещены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика ФИО2 и ее надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, в силу чего дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и, с согласия представителя истца ФИО3, данного в предыдущем судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2019 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого последняя получила в долг 500 000 рублей с обязательством возврата до 17.07.2020 года в следующем порядке: ежемесячно, 17 числа по 21 666,67 рублей (первый платеж 17.07.2019г.) и последний платеж в сумме долга 500 000 рублей - 17.07.2020 года. 

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно составленной ФИО2 распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела в судебном заседании.

В соответствии с п.1.3 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 52% годовых.

39000,01 рублей 39000,01 рублей года ФИО2 произведен 1 (один) платеж – 23.08.2019 года на сумму 26 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.4.4 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств более чем на 5 (пять) рабочих дней, займодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всех полученных заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов), или, не расторгая договор, потребовать досрочного возврата всех полученных заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов). Возврат всех полученных заемщиком сумм, а также неустойки (штрафов), осуществляется заемщиком в сроки, указанные в требовании (уведомлении) займодавца о досрочном возврате, но в любом случае не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента отправления соответствующего уведомления.

07.10.2019 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которая по состоянию на 04.10.2019 года составляет 1 004 533,34 рублей, в том числе: 500 000руб.- сумма займа; 39 000,01руб.- сумма начисленных процентов; 452 533,34руб.- сумма начисленных пени.

По сведениям почтового идентификатора 11941540026593 корреспонденция с указанным требованием 22.10.2019 прибыла в место вручения, но не была востребована адресатом.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен и признается правильным.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать сумму основного долга по договору займа от 17.07.2019 года в размере 500 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 17.08.2019 года по 17.10.2019 года в размере 39000,01 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустоек за просрочку возврата суммы займа за период времени с 01.11.2019 года по 07.11.2019 года в размере 35 000 рублей и за просрочку уплаты начисленных за пользование займом процентов (за период с 19 по 22.08.2019г. и с 17.09 по 17.10.2019г.) в размере 6 100,34 рублей.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком по делу является гражданин, суд вправе применить ст.333 ГК РФ без соответствующего заявления ответчика.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". В пункте 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае определенный договором займа размер неустоек приводит к формированию процентной ставки 365% годовых, которая значительно превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Исходя из принципа соразмерности начисленных штрафных санкций последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что начисление за просрочку платежа неустойки в размере 1% на оставшуюся сумму долга в день является несоразмерной и явно завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в означенный период с 35 000 рублей до 1 800 рублей и неустойки за просрочку уплаты начисленных за пользование займом процентов в означенный период с 6 100,34 рублей до 325 рублей с последующим начислением данных неустоек по дату погашения основного долга исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В конкретном случае суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 года по 07.11.2019 года в размере 671,90 рублей, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В порядке п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями), в силу п.4 ч.2 ст.54 которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (п.1.5) в этот же день - 17.07.2019 года между сторонами заключен договор залога в отношении принадлежащей заемщику квартиры общей площадью 63,10 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области 24.07.2019 года, номер регистрации №.

В соответствии с п.1.3 договора залога, первоначальная продажная цена предмета залога при его реализации установлена в размере 3 200 000 рублей. Стороны определили, что в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей или просрочки или неполной оплаты выставленной залогодержателем неустойки, залогодержатель по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения настоящего договора имущество.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость предмета ипотеки, суд принимает во внимание достигнутое сторонами в этой связи соглашение.

Возражений относительно иной стоимости предмета залога по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 9 308 рублей. 

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом итогов рассмотрения дела, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10:

- сумму основного долга по договору займа от 17.07.2019 года в размере 500 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 17.08.2019 года по 17.10.2019 года в размере 39000 рублей 01 копейка, с последующим начислением по ставке 52% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 18.10.2019 года по дату его полного погашения включительно;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 01.11.2019 года по 07.11.2019 года в размере 1 800 рублей с последующим начислением на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате суммы займа, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2019 года по день полного погашения суммы основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты начисленных за пользование займом процентов за период с 19 по 22.08.2019 года и с 17.09 по 17.10.2019 года в размере 325 рублей с последующим начислением на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате процентов, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.10.2019 года по день полного погашения суммы процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 308 рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 63,10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 3 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина