Дело № 1-373/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 13 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска ФИО 1 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката ФИО 2

потерпевшей ФИО 3 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Новосибирска, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, г. Новосибирск, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, работающей неофициально кондуктором, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения, принадлежащего ФИО 3 имущества на сумму 10 000 рублей, причинившего значительный ущерб гражданину, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире 

<

адрес> в Калининском районе г. Новосибирска.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и на предварительном следствии. Суду сообщила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ей разъяснены и понятны, она выражает согласие с ходатайством потерпевшего.

Защитник поддержала позицию подзащитной, просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшй удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшей соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ей заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, она не официально работает. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и ее защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признала в полном объеме, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД Новосибирской области следует, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что материальный ущерб полностью возмещен, в связи с чем согласна с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон.

Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено представленными в материалы дела расписками, подлинность которых потерпевшей подтверждена непосредственно в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатами взыскано вознаграждение в сумме 1 980 рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 1 980 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ноутбук «HP» в корпусе черного цвета – по вступлении в законную силу постановления оставить у потерпевшей ФИО 3

Производство по исковому заявлению ФИО 3 прекратить в связи с отказом от исковых требований. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-373/18 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья