Судья Матюшенко А.Н. дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 января 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Проводя собственный анализ доказательств по делу, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, к которым по его мнению необходимо относиться критически в связи с их заинтересованностью в исходе дела, отмечает, что материалами дела его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения не подтверждается. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для её удовлетворения не нахожу, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям закона.

Под дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту также - ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО6, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованное во дворе указанного дома транспортное средство КИА Рио, с государственным регистрационным знаком №, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого явился.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая полная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешении дела.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года (л.д. 1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 13), протоколом осмотра транспортного средства от 14 сентября 2019 года (л.д. 8-11), письменными объяснениями (л.д. 6, 7), а также показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, сотрудника ГИБДД - свидетеля ФИО3.

Действия ФИО6, не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, верно квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ при установленных обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда подробно указал, по какой причине принял показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 и отверг показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований, не соглашаться с такими выводами судьи не имеется, поскольку они достаточно мотивированы и не противоречат требованиям закона. 

Переоценка ФИО6 доказательств, которые судом были исследованы и оценены, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО6 в совершенном им административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и размер назначенного ФИО6 наказания, является справедливым, поскольку определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Евсевьев