Председательствующий Шаблаков М.А. Дело № 22-1606/2020

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 6 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденного ФИО1 – путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зорникова М.В.,

прокурора Кравчук Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2020 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ),

уроженца ...,

ранее судимый 

9 декабря 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

22 февраля 2006 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 9 декабря 2005 года) к 2 годам лишения свободы;

21 марта 2006 года Центральным районным судом г. Челябинска по пп.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 февраля 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 декабря 2007 года Челябинским областным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 марта 2006 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

1 ноября 2008 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 декабря 2007 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

6 мая 2010 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК (с наказанием по приговору от 1 ноября 2008 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

27 августа 2010 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 10 апреля 2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6 мая 2010 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 11 декабря 2013 года;

4 марта 2016 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 7 июня 2019 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре. 

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 10 января 2020 года. На основании п. «а». ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего Александровой В.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы ФИО1, выступление осужденного ФИО1 и защитника Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 29 ноября 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе его участие в боевых действиях на Северном Кавказе, и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пермякова Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего Л. приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначил в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен судом на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное здоровья его матери - инвалида .... 

Кроме того, осужденный ФИО1 сообщил о службе в армии, о связанной с этим травме и суд первой инстанции признал неудовлетворительное состояние его здоровья смягчающим обстоятельством. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. ст. 64 УК РФ. 

Сведений, позволяющих прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Александрова