судья Выборова С.С. дело №22-1459/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием: прокурора Овериной С.Г. 

адвоката Рожицына Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Рожицына Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором: 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 11.04.2022 мировым судьёй Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 19.05.2022 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 26.08.2022, по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 13.12.2022 постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми освобождён условно-досрочно на 3 месяца 2 дня, 15.03.2023 снят с учёта по истечению неотбытого срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года. 

На период апелляционного рассмотрения дела мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда.

Определён порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания исчислен со дня фактического прибытия в исправительный центр, с зачётом периода содержания под стражей с 19.03.2024 по 16.04.2024 включительно из расчета одного дня содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 06.12.2023 в г.Сыктывкар Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие строгости назначенного наказания. В обоснование указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребёнка сожительницы. Полагает, что назначенное ему наказание в виде принудительных работ негативно повлияет на условия жизни его семьи и на его здоровье, поскольку не сможет покупать лекарственные препараты для лечения хронического заболевания. Обращает внимание на то, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Просит исключить рецидив преступлений и назначить наказание в виде обязательных работ или штрафа, либо снизить размер удержания из заработной платы при оставлении наказания в виде принудительных работ. В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Истомина Е.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и учёл при назначении наказания наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, а также состояние здоровья виновного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, при наличии которого, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение о назначении осуждённому основного наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ и дополнительного наказания в определённом судом размере судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого ФИО1 умышленного преступления, посягающего на безопасность движения, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается. 

Размер наказания за совершённое преступление является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.