Дело № 2-4884/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцак А7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А8 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи товара по индивидуальному заказу У на приобретение деревянных межкомнатных дверей: дверных полотен и погонажных изделий. Стоимость договора составила 244181 рублей, из которых 00.00.0000 года 170000 рублей были внесены ответчику в качестве предоплаты. Согласно пункта 4.1.1. договора продавец обязан обеспечить поставку товаров на склад продавца в течение 70 рабочих дней с даты осуществления Покупателем предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора. 00.00.0000 года он (ФИО1) был уведомлен о поступлении товара, в связи с чем, 25 октября 2017 года был оплачен остаток стоимости товара в сумме 86173 рубля. 28 октября 2017 года, при принятии товара, им (ФИО1) было выявлено несоответствие размерам одного комплекта дверей для ванной комнаты и недопоставка комплекта на входную дверь, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено претензионное требование от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года по телефону он (ФИО1) был уведомлен о поступлении остатка товара, который был доставлен 22 февраля 2018 года, о чем свидетельствуют акты приема-передачи товара. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 100 рублей за период с 03 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года (106 дней).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 (по доверенности от 03 ноября 2017 года, сроком на один год) факт просрочки не отрицал, просил снизить сумму неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО ПК «Волховец» - ФИО4 (по доверенности № 183 от 01 ноября 2016 года, сроком на три года) в суд не явилась, была извещена, ранее представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленного отзыва, представитель полагала, что ООО ПК «Волховец» не несет ответственности по обязательствам ИП ФИО2 перед покупателями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» 1.исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ИП ФИО2 А9, с одной стороны, и, Куцак А10, с другой, был заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу У на приобретение деревянных межкомнатных дверей: дверных полотен и погонажных изделий. Стоимость договора составила 244181 рублей, из которых 00.00.0000 года 170000 рублей были внесены ответчику в качестве предоплаты, о чем свидетельствует товарный чек У от 00.00.0000 года. 

Согласно пункта 4.1.1. договора продавец обязан обеспечить поставку товаров на склад продавца в течение 70 рабочих дней с даты осуществления Покупателем предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора. 

00.00.0000 года был оплачен остаток стоимости товара в сумме 86173 рубля. о чем свидетельствует товарный чек У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия, принятая представителем ответчика 00.00.0000 года, с требованиями выполнить оставшиеся обязательства по договору купли-продажи.

00.00.0000 года ответчиком была получена претензия с требованиями вернуть денежные средства в размере 67147, 90 рублей за ошибочно заказанное менеджером дверное полотно и карнизы в количестве 7 шт.

00.00.0000 года ФИО1 был получен ответ на первую претензию, в соответствии с которым товар был недопоставлен в связи с непоступлением его от производителя, была повторно направлена заявка, предварительный срок доставки в г. Красноярск – начало февраля 2018 года. 

На претензию, принятую ответчиком 00.00.0000 года, с требованиями ФИО1 вернуть денежные средства за возвратный товар в размере 21222,60 рублей, а также неустойку за просрочку поставки товара в размере 90950 рублей, ответчик - ИП ФИО2 00.00.0000 года сообщила, что готова выплатить 26463 рубля 80 копеек в качестве неустойки за просрочку доставки товара.

00.00.0000 года ФИО1 был уведомлен о поступлении остатка товара, который был доставлен 00.00.0000 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара У от 00.00.0000 года, акт У от 00.00.0000 года.

Согласно произведенного истцом расчета суммы неустойки размер пени составил 90100 рублей (за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя), исходя из расчета 170000 *0,5%/100*106 дней (за период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании факт просрочки поставки товара не отрицал, расчет неустойки не оспаривал, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 90100 рублей. 

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 40000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 000 рублей, исходя из расчета: 40000 (неустойка)– 50 %.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере рублей 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куцака А11 удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А12 в пользу Куцака А13 неустойку в размере 40000 рублей и штраф в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: