Мотивированное 

решение

 составлено 18.06.2021 г.

№ 2-323/2021

66RS003-01-2021-000396-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар«15» июня 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2014 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № с предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством предоставления кредитной карты, в рамках которой был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, уплата за пользование им осуществляется ежемесячными платежами, с учётом оплаты обязательного платежа. За нарушение порядка исполнения обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 35,8 % годовых. По указанному кредитному договору заёмщиком допущено нарушение обязательств по договору, имеется задолженность, которая по состоянию на 22.12.2020 г. составляет 18 406 руб. 18 коп., в том числе: 14 990 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 3 415 руб. 94 коп. – просроченные проценты.

В дальнейшем Банку стало известно о смерти заёмщика, а также о том, что наследником ФИО3 является ФИО1, с которого истец просит взыскать указанную задолженность, в случае принятия им наследства.

Определением от 12.05.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика, с учётом ходатайства истца, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд сведения о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с предоставлением возобновляемой кредитной линией под 17.9 % годовых.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, заемщик воспользовалась возобновляемой кредитной линией, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство погашать задолженность по кредитному договору, с уплатой минимального ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не производил платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, имеется задолженность, которая образовалась за период с 17.02.2019 г. по 22.12.2020 г. в размере 18 406 руб. 18 коп., в том числе: 14 990 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 3 415 руб. 94 коп. – просроченные проценты.

Установлено, что ФИО3 умерла 14.02.2019 г., о чём имеется свидетельство о смерти (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ответа нотариуса гор. Качканар ФИО5, наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, указанные лица являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Ответчиками по делу в суд представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 237 руб. 47 коп.и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 руб. 71 коп. о перечислении денежных средств в счёт задолженности по кредитной карте умершего ФИО3 на счёт 40№, всего на сумму 18 406 руб. 18 коп.

Соответственно, ответчиками представлены документы о полном погашении задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Ввиду изложенного, учитывая то, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО2 погашена до подачи настоящего иска, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, оснований для взыскания расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев