дело №2-4567/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ДП06-17, согласно которому подрядчик обязалась выполнить строительные услуги, поставить строительные материалы. Согласно п. 2.2 договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ и графику выполнения работ из приложения № к договору подрядчик начинает выполнение работ (фундаментные работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.2.5 договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату подрядчику за первый этап (изготовление сруба и фундамента), прописанный в приложении № к договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Крайний срок, когда ответчик обязана была передать в собственность изготовленный сруб и фундамент по договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не выполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о расторжении договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

С учетом уточнений просит суд расторгнуть договор подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 750 000 рублей, неустойку (пени) за не передачу предоплаченного товара в размере 750 000 рублей, неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, на день предъявления требования неустойка составляет 1 140 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика освободить земельный участок истца от строительного мусора, взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты>, действующая по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 

<

данные изъяты>, действующий по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что часть работ была выполнена своевременно, фундамент был поставлен. Представлены возражение и дополнение к возражению на исковое заявление, в которых указано, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда в части оплаты работы, в связи с чем, ответчик приостановил работы по договору. Ответчиком были выполнены работы по заливке фундамента, изготовлению, доставке сруба, а также произведен частичный сбор конструкции. Акт приема-передачи работ не был подписан истцом, истец на приемку не явилась, в связи с этим был составлен односторонний акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнены работы на сумму 1 204 364 рублей. Таким образом, ответчик считает, что напротив, имеется задолженность со стороны истца по оплате выполненных работ, которая составляет 244 364 рублей. В дополнении к возражениям на исковое заявление ответчик также указывает, что неустойка, начислена истцом неправомерно, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 

<

данные изъяты> показал суду, что занимается строительством и ремонтом, знаком с истцом, она является заказчиком, в 2018 году он строил истцу сруб в 

<

адрес>. Строительные материалы ответчиком были завезены в апреле 2018 года, до апреля 2018 года дома на участке истца не было, под снегом стоял фундамент и было немного досок. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 

<

данные изъяты> показал суду, что работает сторожем в «СНТ-28 ОАО УМПО», знаком с истицей, пояснил, что весной 2018 года на участок истца привозили лес, на земельном участке истца до того, как привезли строительные материалы, стояла только баня и больше ничего не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 

<

данные изъяты> показал суду, что знаком с истицей, видел, что в марте-апреле 2018 года на участке истца началось строительство дома, в прошлом году был заложен только фундамент, больше ничего не было. Как привезли брус, свидетель не видел, брус появился весной.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 

<

данные изъяты> показал суду, что знаком с истицей, является председателем «СНТ-28 ОАО УМПО», указал, что отец истца звонил и предупреждал о том, что будут заезжать грузовые машины. В прошлом году на участке истца был заложен фундамент. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 настоящего кодекса. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.ч. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 211 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п.1.2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1, п.4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ДП06-17. 

Согласно п. 1.1 договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить строительные услуги, поставить строительные материалы по заданию заказчика в комплектации, согласно спецификации (определяющая содержание работ и материалов, цену работ, срок исполнения) Приложением № и эскизным проектом на сруб к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять результат работы, заплатить обусловленную цену, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. 

Согласно п. 2.2 договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ и графику выполнения работ из приложения № к договору установлен следующий график выполнения работ: фундаментные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доставка, монтаж сруба и лаг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кровельные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ устанавливаются до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неблагоприятных погодных условий и других, не зависящих от подрядчика причин, сроки доставки товара, начало выполнения работ, а также окончания выполнения работ увеличиваются, что согласовывается сторонами путем подписания дополнения к настоящему договору, при этом подрядчик не является пропустившим срок начала, окончания выполнения работ.

Согласно Приложению № к договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполнения работ по договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 595 000 рублей. Порядок расчетов определен следующий: первый этап в день подписания договора за изготовление сруба и фундамент – 960 000 рублей, второй этап после доставки первой машины сруба и начала работ – 300 000 рублей, третий этап за кровельные работы после поднятия 25 венцов сруба – 200 000 рублей, четвертый этап по окончанию всех работ – 135 000 рублей. 

Согласно п. 4.2.5 договора подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату подрядчику за первый этап (изготовление сруба и фундамента), прописанный в приложении № к договору подряда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Крайний срок, когда ответчик обязана была передать в собственность изготовленный сруб и фундамент по договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о расторжении договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком, данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено сопроводительное письмо, согласно которому ответчик указывает, что во исполнение условий договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по устройству фундамента и поставлены строительные материалы на сумму 175 000 рублей. Просит ФИО1 явиться для подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам на строительный объект. Также уведомляют о том, что выполнение работ приостанавливается до возобновления истцом обязательств по оплате согласно договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что истец ДД.ММ.ГГГГ получив от ответчика вызов на осмотр и подписание акта приема-передачи, приехала на место проведения строительных работ, однако земельный участок был завален строительным мусором, работы, предусмотренные договором подряда, на дату составления акта осмотра произведены не были. Ответчик либо ее представитель на месте осмотра отсутствовали. Данный факт подтверждают ФИО9 

<

данные изъяты> и ФИО10 

<

данные изъяты> своими подписями в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

До подачи искового заявления истцом ответчиком была выполнена часть работ, а именно устройство фундамента сечением ленты 300*600 мм на сваях d-300 мм, h-2 000 мм, 18 шт. (бетон М-250, арматура d-12). Стоимость указанных строительных материалов и выполненных работ составляет 210 000 рублей. Истец в этой части принимает выполненную работу с оговоркой хотя она и была выполнена с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика в ходе судебного заседания допустимых и относимых доказательств выполнения работ на большие сумму и объем, в том числе акты приема передачи выполненных работ не представлены.

При этом судом достоверно установлено, что объем работ, предусмотренный договором подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный договором, не выполнен, следовательно, суд усматривает в действиях ответчика существенные нарушения условий договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, согласно уточненным исковым требованиям, уплаченные денежные средства по договору подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей (960000-210000). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1% от суммы требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 140 000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, данных в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 1 500, 00 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенном истцом за непередачу предоплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по формуле 750000 руб. (960000-210000) *391 (кол. Дней) *0,5% =1466250,00 рублей, но не более стоимости оказанных услуг, соответственно 750000 рублей. 

Также суд соглашается с расчетом неустойки за неисполнение требований Потребителя в добровольном порядке по формуле 75000,00 *1%*152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 140 000 руб. 

При этом, суд, применив ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и соразмерности ответственности нарушенным обязательствам приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за не передачу предоплаченного товара в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», также разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 425500 рублей, исходя из следующего расчета: (750000+50000+50000+1000)/2=318 025,00 рублей. 

С учетом сроков нарушения обязательства оснований для снижения штрафа суд не находит.

Кроме этого истцом заявлено требование освободить ответчиком земельный участок ФИО1 от строительного мусора. 

Наличие строительного мусора на земельном участке, принадлежащего истцу подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком данные доводы истца не были опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. 

Следовательно, суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить земельный участок истца от строительного мусора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена стоимость оказания услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской (приложение к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, с учетом в том числе, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 11000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ИП ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ДП06-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимость предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 750 000 рублей, неустойку (пени) за не передачу предоплаченного товара в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда, на день предъявления требования неустойка составляет 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обязать ответчика освободить земельный участок истца от строительного мусора, взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 425 500 рублей. Итого взыскать 1 291 500 (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.М.Ибрагимова