Дело № 3а-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

04 апреля 2024 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Адылгареевой М.Г., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 года ФИО1 обратился в Исетский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации. 19 июля 2023 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года решение Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года отменено, требования административного истца удовлетворены частично.

Административный истец указывает, что срок судопроизводства по административному делу с момента поступления административного искового заявления в Исетский районный суд Тюменской области до вынесения апелляционного определения составил 10 месяцев. Указанная продолжительность судопроизводства по административному делу нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела вызвано неэффективностью действий суда первой инстанции, вынесшего неправосудное решение, кроме того, судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения субъективных обстоятельств дела. Административное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела не требовалось направление каких-либо поручений, назначения судебных экспертиз, однако, решение вынесено с судебными ошибками, объективно влияющими на его законность, обоснованность и справедливость. Так, в решении не были отражены существенно значимые обстоятельства и события, являющиеся предметом исследования по делу, им была дана неправильная правовая оценка. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия Исетского районного суда Тюменской области при рассмотрении административного дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к длительному рассмотрению дела по существу, необходимости исправления судебных ошибок в суде вышестоящей инстанции. 

Административный истец обращает внимание, что не создавал препятствий суду, не злоупотреблял своими правами. В связи с длительным рассмотрением дела у него возникло чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, справедливости. Также указывает на невозможность восстановления нарушенных прав и основных свобод в связи с нарушением разумного срока рассмотрения административного дела. 

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате неэффективных действий суда первой инстанции, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. 

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что сроки рассмотрения административного дела нарушены не были. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-114/2023, суд приходит к следующему. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Пунктами 1 и 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение; административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 данной статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела № 2а-114/2023 следует, что 14 февраля 2023 года в Исетский районный суд Тюменской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Определением судьи от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, подготовка административного дела к судебному разбирательству назначена на 22 марта 2023 года.

Определением судьи от 06 февраля 2023 года судебное заседание назначено на 03 апреля 2023 года.

03 апреля 2023 года по ходатайству административного истца для предоставления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 11 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу № 2а-1493/2022.

Определением судьи от 19 июля 2023 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19 июля 2023 года.

19 июля 2023 года административное дело рассмотрено по существу с принятием решением.

Решением Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации отказано.

26 июля 2023 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле. 

11 августа 2023 года копия решения получена ФИО1

25 августа 2023 года в Исетский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 19 июля 2023 года.

28 августа 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы. Предоставлен срок для принесения возражений до 11 сентября 2023 года. 

12 сентября 2023 года административное дело № 2а-114/2023 направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

21 сентября 2023 года административное дело поступило в Тюменский областной суд.

Определением судьи Тюменского областного суда от 21 сентября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2023 года.

11 октября 2023 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 20 ноября 2023 года.

20 ноября 2023 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на04 декабря 2023 года. 

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 20 ноября 2023 года срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 продлен на один месяц, до 20 декабря 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года отменено, принято новое решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

16 января 2024 года в Исетский районный суд Тюменской области поступила кассационная жалоба ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года.

16 января 2024 года административное дело № 2а-114/2023 направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 27 февраля 2024 года.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСИН России – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ы общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Вместе с тем, период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 56 названного постановления периоды приостановления производства по делу подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность по административному делу № 2а-114/2023 составила 10 месяцев 20 дней (с 14 февраля 2023 года по 04 декабря 2023 года), исчисляемая с даты поступления административного иска в Исетский районный суд Тюменской области и по дату вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции.

Последующий период судопроизводства, в том числе период нахождения дела в суде кассационной инстанции, в суммарную продолжительность срока рассмотрения административного дела № 2а-114/2023 включению не подлежит, поскольку судебным актом, которым разрешены заявленные административным истцом требования по существу, является апелляционное определение, вступившее в законную силу с момента его оглашения. 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела; 

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. 

Согласно п. 44 Постановления № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

Оценивая, как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу. 

Во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с учетом его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Действия суда носили процессуально необходимый и оправданный характер, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, являлись эффективными. Фактов уклонения судами от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. 

Случаев необоснованного отложения слушания дела судом первой инстанции не имелось. Отложение судебного разбирательства 03 апреля 2023 года было обусловлено объективными причинами – судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца для предоставления дополнительных доказательств. 

Отложения судебного заседания судом апелляционной инстанции, как следует из протоколов судебных заседаний, были обусловлены необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу. 

При этом сами по себе отложения судебных заседаний в обеих судебных инстанциях не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства в целом.

Таким образом, действия судов обеих инстанций в целом носили своевременный, достаточный и эффективный характер, были направлены на своевременное и качественное рассмотрения спора.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд учитывает, что производство по административному делу приостанавливалось в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по административному делу № 2а-1493/2022) процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период судом не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось. При этом, определения суда в части приостановления производства по административному делу административным ответчиком не обжаловалось.

Доводы административного истца о том, что допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальные нарушения повлекли отмену состоявшегося судебного акта подлежат отклонению, ввиду того, что сама по себе отмена судебного акта вышестоящим судом, в том числе, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска, поскольку данное обстоятельство не указывает на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Оценивая доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу, что длительность рассмотрения дела не привела к какому-либо необратимому нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства не являлась чрезмерной, процессуальные условия для справедливого рассмотрения дела были созданы; действия судов при данных конкретных обстоятельствах, следует признать оперативными, достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения спора.

В связи с чем, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не было нарушено, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов