К делу № 2-247/21

23RS0040-01-2020-005439-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Соловьевой А.С.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП от 27.07.2019г. автомобилю истца Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое не осуществило выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 2 602 800 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении исковых требований. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, по договору ДСАГО страховое возмещение в размере 2 202 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2019г. по день вынесения решения суда и штраф.

В обоснование требований указала, что гражданская ответственность виновника также была застрахована по договору ДСАГО, однако выплата страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» не осуществлена.

Истица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку – 2 096 000 руб., штраф-200 000 руб., компенсацию морального вреда-100 000 руб., по договору ДСАГО страховое возмещение в размере 2 001 846,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 103 026,51 руб., расходы за проведение досудебной оценки – 5000 руб. штраф – 1000923,03 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. 

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст.947 ГК РФ.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).

Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27.07.2019г. в 16ч.30 мин. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ21083, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 (Т.2, л.д.19-22).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате по договору ОСАГО, поскольку ее гражданская ответственность не застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение трассологического исследования, по результатам которого установлено, что повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В связи с чем, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику, заключением которого от 16.09.2019г. № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № установлена в 2 602 800 руб.

Также установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Армада» был заключен договор ДСАГО серия 7100 №, по которому застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ВАЗ21083, государственный регистрационный М429УХ123.

Страховая сумма установлена в 3 000 000 руб. также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО.

В связи с чем истец также обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по договору ДСАГО и с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано.

Впоследствии истцом заявлено требование к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в ответ на которое 19.02.2020г. принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Данное решение об отказе принято финансовым уполномоченным с учетом экспертизы ООО «КАР -ЭКС» от 07.02.2020г. №/Т согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г. если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

С учетом указанных разъяснений, судом назначено проведение повторной судебной трасологической и автотехнической экспертизы для разрешения вопросов о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, о том какие конкретно повреждения были получены автомобилем истца и о стоимости их восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 338\12-20 от 25.01.2021г. повреждения на автомобиле Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.07.2019г. Экспертом указаны повреждения, полученные данным автомобилем в результате ДТП от 27.07.2019г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № определена в 2 401 846,05 руб. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены методы исследования, описан ход экспертизы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Экспертиза проведена с учетом административного материала, выплатного дела, а также документов, представленных финансовым уполномоченным. 

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Довод ответчика, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы суд находит необоснованными. Поскольку судебный экспертом аргументированы даны ответы на поставленные вопросы. Приведено масштабное сопоставление, моделирование, указан механизм следообразования. Также судебным экспертом приведены положения Единой методики, на которые он ссылался при ответе на поставленные вопросы. Указана методика расчета, источники информации, описан весь ход исследования. 

Кроме того, заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы без предоставления дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу подлежат удовлетворению. 

Взысканию подлежит страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и по договору ДСАГО 2 001 846,05 руб.

Также подлежат удовлетворению в части требования о взыскании штрафных санкций по договору ОСАГО в связи со следующим.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, уменьшенная на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 ГК РФ до 150 000 руб. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО, в размере 200 000 руб. (50 % от 400 000 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в связи со следующим.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно указанной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере за период с 17.12.2019г. по 03.03.2021г. согласно измененным исковым требованиям, уменьшенная с учетом положений ст.333 ГК РФ до 7000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не разрешено ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 800 000 руб.

Также в силу ст.94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки определения размера ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 000 руб.

Уменьшая размер расходов на производство досудебной оценки с 10000 руб. до 5000 руб., судом принято во внимание разъяснения, данные в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 26 декабря 2017 года N 58, согласно которым исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 94,98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 35000 руб., которая была уплачена за проведение судебной экспертизы

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, и истец освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в пользу государства следует взыскать госпошлину в размере 24959,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку по договору ОСАГО - 150 000 руб., компенсации морального вреда по договору ОСАГО – 1000 руб., штраф по договору ОСАГО - 200 000 руб., страховой возмещение по договору ДСАГО - 2 001 846,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7000 руб., штраф по договору ДСАГО - 800 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 5000 руб. и на производство судебной экспертизы – 35000 руб., а всего 3 599 846,05 руб. (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей пять копеек).

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 959,73 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Гусаков Я.Е. 

Составлено: 05.04.2021г.