УИД 63RS0007-01-2020-002654-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2020 по заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение о № № об удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 139 788,76руб.. С указанным решением заявитель не согласен, полагает, что застрахованное лицо в данном случае не является стороной договора страхования, поскольку ФИО2 выразила согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным, при этом доказательств того, что между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО2 возникли гражданско-правовые по страхованию не было представлено. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие оплату страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по мнению заявителя ФИО2 компенсировала расходы банка по уплате страховой премии. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменный отзыв не представила.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Срок оспаривания решения финансового уполномоченного не пропущен, поскольку настоящее заявление было направлено в адрес суда 19.08.2020г., т.е. в установленные частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № № о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страховой премии в размере 139 788,76 руб. в связи с досрочным расторжением договора страхования.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страховой премии.

В ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02. По данному договору, в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита, при заключении которого заемщик выразил согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № №. Страховая премия по договору страхования составила 139 788,76руб..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в чем было отказано, основания изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с претензией о расторжении договора страхования, возврате страховой премии и выплате неустойки, в чем также было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансовый уполномоченный руководствуясь ст.ст. 309, 310, 934 ГК РФ, положениями ФЗ «Об организации страхового дела», Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «О минимальным (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также Правилами страхования пришел к выводу о том, требования ФИО2 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о том, что договор страхования между страховой компанией и ФИО2 не заключался, страховая премия ФИО2 непосредственно в страховую компанию не перечислялась, были отражены страховой компанией в ответе от 23.07.2020г. на уведомление финансового уполномоченного о принятии обращения ФИО2, в связи с чем были рассмотрены финансовым управляющим при принятии оспариваемого решения, им дана надлежащая оценка, с которым суд соглашается, поскольку выводы финансового уполномоченного основаны на тщательном анализе действующего законодательства, подробно отражены в решении и подтверждены документальными доказательствами.

Иных доводов заявление не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020г.

Председательствующий С.Н. Серова