Дело № 1-18/2017 20 марта 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Воробьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Родионовой Е.Г., предоставившего удостоверение № 7175 и ордер № Н 066762,

при секретаре Кирюхине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего охранником в охранном предприятии «Комбат», ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом, незаконно проник в гостиничный №, находящийся на 2-м этаже гостиницы «Репинская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему ноутбук «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Содеянное подсудимым квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому ФИО2разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому ФИО2 назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учел, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел позицию потерпевшего и государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск «VerbatimDVD-R», на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения хранить при деле; ноутбук «Самсунг» оставить у потерпевшего по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: