Уг. дело №1-36/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 16 апреля 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Страховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родившегося, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого 13.05.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (15.07.2016 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, а 23.05.2019 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами),

- по ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Валуйки Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 13.05.2016 года, вступившим в законную силу 24.05.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

После этого ФИО1, 10.02.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,893 мг/л, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, умышленно, управляя автомобилем марки ЛАДА 219178 г/н №, проехал от домовладения №16 «а» ул.Дзержинского до домовладения №22 5-го Новоездоцкого переулка. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>. 

Жалоб по месту проживания на ФИО1 не поступало; он судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (30.10.2019 г и 17.12.2019 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ); 

<

данные изъяты> (л.д.42-51, 54, 61-63, 66а, протокол с/з).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории совершенного преступления нет.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области от 13.05.2016 года по ст.264.1 УК РФ, на путь исправления и перевоспитания не встал, сознательно совершил такое же преступление, - суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказаний, перечисленные в санкции статьи 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить, предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем судом не применяются положения ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи или не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исходя из вышеизложенного суд, так же не усматривает оснований для условного назначения этого вида наказания на основании ст.73 УК РФ или его замены на предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

<

данные изъяты> 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, от исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору не уклонялся. При таких обстоятельствах местом отбывания наказания суд, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет колонию – поселение, а не исправительную колонию общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела (ст.82 УПК РФ).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию – поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Зиминов