Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А., 

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды ухода за ребенком – инвалидом, инвали

<

адрес> группы в страховой стаж, изменить дату назначения страховой пенсии, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 32 №400-ФЗ по причине отсутствия необходимого страхового стажа;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ухода, осуществляемого как трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период ухода за инвалидом I группы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым изменить дату назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 55-летнего возраста на основании пп.1 п. 1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии пп.1 п.1 ст. 32 №400-ФЗ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При определении суммарного стажа в него не включен период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком – инвалидом и инвали

<

адрес> группы. Истец не согласна с указанным решением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын – ФИО2 С 1992 ФИО2 являлся инвалидом детства 1 группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена первая группа инвалидности «А» с указанием причины инвалидности – инвалид детства и на необходимость в постоянном постороннем уходе. Истец указывает, что в страховой стаж должен быть включен период её ухода за ФИО2 как за ребенком – инвалидом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 12.12. 2009, а также за инвали

<

адрес> группы после достижения им 18-летнего возраста, которые не охватывались её трудовой детальностью, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просила признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложить на ответчика обязанность назначить выплату указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. ФИО3 предоставила заявление о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, судебное заседание провести в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении / л.д. 15/ 

С 1992 года ФИО2 являлся инвалидом детства 1 группы, что подтверждается справкой участкового педиатра диспансерного отделения ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № от ДД.ММ.ГГГГ № / л.д. 17/

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. В рамах рассмотрения данного дела по определению суда была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 страдает заболеванием, препятствующим ему понимать значение своих действий и руководить ими. 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана опекуном над недееспособным ФИО2 

Согласно справе к акту осмотра МСЭК серии КР-12 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена первая группа инвалидности «А» с указанием причины инвалидности – инвалид детства, нуждается в постоянном постороннем уходе. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 50 лет, ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии, указав, что согласно предоставленным документам страховой стаж ФИО3 составляет 12 лет 6 месяцев 8 дней при необходимых 15-ти годах, в связи с чем, право на страховую пенсию по старости ранее достижения установленного срока как родителю инвалида с детства отсутствует. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец указывает, что единственным основанием отказа в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано отсутствие необходимого стажа, а в отношении иных документов, которые отсутствовали или не соответствовали предъявляемым требования никакие разъяснения не предоставлялись, в связи с чем, считает, что дата назначения пенсии подлежит изменению на дату первоначального обращения за назначением досрочной страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

На основании п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали

<

адрес> группы, ребенком инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Аналогичные положения содержались в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О-О, необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (норма, аналогичная пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"), является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочно трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства, значения не имеют.

Таким образом, с учетом всей совокупности собранных по делу письменных доказательств, а также объяснений истца, суд приходит к выводу, что периоды ухода ФИО3 за сыном ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, в связи с чем, оснований для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж и в назначении истцу досрочной пенсии не имелось.

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судом установлено следующее. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО3 было подписано соглашение об оказание правовой помощи.

Согласно п.5 Соглашения размер гонорара адвоката за предоставление юридической помощи по настоящему соглашению составил 8000,00 рублей за составление искового заявления, 5000,00 рублей за осуществление адвокатом представительства интересов Клиента в каждом судебном заседании. 

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла адвокат ФИО5, которая присутствовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказания услуг, произведен расчет в размере 18000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

При определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги адвоката ФИО5 суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды ухода за ребенком – инвалидом, ребенком 1 группы в страховой стаж, изменить дату назначения страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 32 №400-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ухода, осуществляемого как трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период ухода за ФИО2 как инвалидом I группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым изменить дату назначения страховой пенсии по старости ранее достижения 55-летнего возраста на основании пп.1 п. 1 ст. 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.