№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, о признании соглашений недействительными, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ****год на основании исполнительного листа ФС № от ****год о взыскании морального вреда, возбужденного в отношении должника ФИО1 на суму 

<

...> рублей; на основании исполнительного листа ФС № от ****год о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

...> рублей. ФИО1 недобросовестно уклоняется от оплаты причиненного ему вреда следующим образом: заключив со своей матерью ФИО5 соглашение об уплате алиментов на сумму 

<

...> рублей от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО16; заключив со своей женой ФИО4 соглашение об уплате алиментов от ****год на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 в размере 

<

...>% от заработной платы, также удостоверенного нотариусом ФИО16 Средняя заработная плата ФИО1 составляет около 

<

...> рублей в месяц, соответственно, на алименты он тратит 

<

...> рублей, то есть 2/3 от своей заработной платы. В результате судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на заработную плату должника, поскольку размер удержаний уже превышает 

<

...>%. При анализе ситуации необходимо обратить внимание на тот факт, что соглашения об уплате алиментов были заключены в период рассмотрения судом дела по взысканию с ФИО7 в его пользу причиненного вреда, учитывая, что размер взыскиваемых алиментов значительно превышает установленный законом и обычным размером алиментов, можно сделать вывод, что соглашения были заключены лишь с целью злоупотребить правом и не дать истцу возможности взыскать вред на якобы законных основаниях. Полагает, что заключив соглашения на уплату алиментов в размерах, явно превышающих аналогичные на территории г. Иркутска, ФИО7 действовал осознанно пытаясь уйти от возмещения ущерба. 

Просит признать сделку – соглашение об уплате алиментов от ****год, заключенную между ФИО1 и ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, недействительной, признать сделку – соглашение об уплате алиментов от ****год, заключенную между ФИО1 и ФИО5 на содержание матери, недействительным. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем представил письменное заявление. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по решению суда должен выплатить истцу 

<

...> рублей. В браке с ФИО4 состоит с 

<

...> года. Ребенок у них родился в 

<

...> году. До 

<

...> года ФИО4 не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. Они с женой проживают одной семьей. Жена подала на алименты, чтобы не ухудшить положение малолетнего ребенка, а не с той целью, чтобы изменить ситуацию о взыскании денежных средств по исполнительному производству. Мать проживает отдельно от них, она не обращалась к мировому судье, в суд. Ежемесячно он давал деньги, всегда по-разному. Соглашение с мамой об уплате алиментов заключено на умму 

<

...> рублей, сумма с ней оговорена, она просила больше. У нее дорогие лекарства, часто в больнице лежит, не может ездить на общественном транспорте. Размер пенсии около 

<

...> тыс. рублей. Ребенок посещает много секций. Он не предвидел, что понадобится доказательства помощи матери. Он покупал ей продукты, оплачивал коммунальные платежи. Ежемесячно оплачивает 4 исполнительных листа. Последний раз оплачивал примерно 10 августа. ФИО3 в добровольном порядке не перечислял примерно 3-4 месяца. Последний платеж 

<

...> – 4 000 рублей. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, а также на основании ордера, также возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, уточненных возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание третьи лица судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, нотариус ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков ФИО4, ФИО5, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области, нотариуса ФИО16, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение в размере 

<

...> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

...> рублей, всего взыскано в размере 

<

...> рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказано. 

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО6 удовлетворены частично. 

С ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы расходы на погребение в размере 

<

...> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, всего взыскано 

<

...> рублей. 

С ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО11 ФИО6 о компенсации морального вреда в большем размере отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2016 года решение Ленинского районного суда г. Иркутска по данному гражданскому делу в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО10 расходов на погребение изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение в размере 

<

...> рублей, с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы расходы на погребение в размере 

<

...> рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что в Ленинском отделе судебных приставов УФССП по Иркутской области в отношении ФИО1 на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Иркутска возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ****год, взыскателем является ФИО6, предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей; №-ИП от ****год, взыскателем является ФИО3, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 

<

...> рублей; №-ИП от ****год, взыскателем является ФИО10, предметом исполнения является взыскание расходов на погребение в размере 

<

...> рублей; №-ИП от ****год, взыскателем является ФИО3, предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль; №-ИП от ****год, взыскателем является ФИО11 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО12 ****год, ****год, 23 марта 

<

...> 369 889,68 рублей.

****год между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому, ФИО1, начиная с ****год и не позднее 15 числа каждого следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять ФИО4 алименты на сына ФИО13, ****год года рождения, в размере 30%. 

Соглашение удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО16, зарегистрировано в реестре за №. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-CТ № между ФИО1 и ФИО4 ****год заключен брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО7, жене – ФИО4. 

Согласно свидетельству о рождении II-СТ №, родителями ФИО13, ****год год рождения, являются ФИО1 и ФИО4 

****год связи с необходимостью дополнительного материального содержания матери ФИО5, между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1, начиная с ****год и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО5 алименты в размере 20 000 рублей. 

Соглашение удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО16, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно свидетельству о рождении II-СМ №, ФИО14 является отцом, а ФИО5 матерью ФИО1, ****год года рождения. 

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодека РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Статьей 100 Семейного кодекса РФ установлено, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно статье 104 Семейного кодекса РФ, способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В силу ст. 103 Семейного кодекса РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. ст. 81 Семейного кодекса РФ). 

В силу п. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана «недействительной» в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного закона не может превышать 50%.

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Восточно-Сибирской дирекции управлением движением Железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный от ****год № в виду имеющихся на исполнении двух алиментных соглашений более 50%: № от ****год в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО13 в размере 30%, № от ****год в пользу матери ФИО5 в размере 10 000,00 рублей, по постановлению № взыскания не могут быть произведены. 

Таким образом, установлено, что в период рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по иску ФИО10, ФИО11, ФИО6 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, ФИО1 ****год заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 30%, тогда как согласно вышеприведенным нормам семейного законодательства, алименты на одного несовершеннолетнего ребенка составляет в размере одной четверти заработка или иного дохода. 

Кроме того, как следует из указанной справки от ****год, ****год ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов в пользу матери ФИО5 в размере 10 000 рублей. 

При этом, после возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств по гражданскому делу №, последним ****год заключено соглашение об уплате алиментов в пользу матери ФИО5 в размере 20 000 рублей. 

Алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, но при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения. 

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая, что согласно пояснениям ответчика ФИО1, он и его супруга ФИО4 продолжают проживать совместно, вести общее хозяйство, движение средств между супругами по оспариваемому соглашению не исключает их из общего бюджета семьи, фактически денежные средства остаются в семье, принимая во внимание то, что размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка превышает установленный законом размер алиментов, какая-либо необходимость заключения соглашения об алиментах между ответчиками ранее отсутствовала, оспариваемое соглашение от ****год было заключено уже в период рассмотрения гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от ****год.

Несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

На момент заключения оспариваемого соглашения от ****год ФИО1 знал о наличии долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства, после вынесения возбуждения исполнительного производства заключил соглашение об уплате алиментов в пользу матери ФИО5 

Согласно справке УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ****год, ФИО5 установлена страховая пенсия по старости с ****год год бессрочно. На ****год размер страховой пенсии составляет 

<

...> рублей.

При этом следует учесть тот факт, что также в период рассмотрения гражданского дела №, ****год ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов в пользу матери в размере 

<

...> рублей, а оспариваемое соглашение было заключено ими после возбуждения исполнительных производств. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку спорные соглашения заключены с целью уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по судебному акту в пользу истца, и нарушают права истца на надлежащее исполнение судебного акта в разумные сроки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное ****год между ФИО1 и ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное ****год между ФИО1 и ФИО5. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева