Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-005855-28

Дело № 2-1409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А. 

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2 

помощника прокурора Грудининой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «СК «Гайде»

у с т а н о в и л :

В декабре 2023 года истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 минут в г.Севастополе по 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не предоставила преимущество в движении мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвела столкновение. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак №. 

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована. Истец обратился в АО «СК «Гайде», которая в рамках ОСАГО произвела выплату истцу денежной компенсации в размере 400 000, 00 рублей. Поскольку стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля истца составила 496 034, 71 рублей, истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 96 034, 71 рублей, услуги авто эвакуатора в размере 7 600 рублей, компенсацию за поврежденную одежду в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования № в размере 5 000, 00 рублей, по оплате юридической помощи в размере 30 000, 00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 773, 00 рублей. В результате ДТП истец обращался в приемное отделение ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова, где был установлен диагноз: ушиб левой ягодицы, поясничной области слева. Были рекомендованы обезболивающие препараты и мази. Истцу были причинены физические страдания, ДТП очень негативно отразилось на здоровье истца. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс. Все указанное повлияло на психологическое состояние, отразилось на его обычном ритме жизни. С учетом изложенного, истец просит возместить компенсацию морального вреда, который он оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Помощник прокурора Грудинина В.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда. 

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 минут в г. Севастополе по 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не предоставила преимущество в движении мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвела столкновение. 

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак №. 

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО серия ТТТ № на дату ДТП в отношении автомобиля истца действовал полис ОСАГО, выданный АО «СК «Гайде».

Истец обратился в АО «СК «Гайде», которое в рамках ОСАГО произвело выплату истцу денежной компенсации в размере 400 000, 00 рублей. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России для определения независимой экспертизы. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 496 034, 71 рублей.

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных транспортным средством мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость транспортного средства мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, какова стоимость годных остатков транспортного средства мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Крымская независимая экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных транспортным средством мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 222 262, 00 рублей, без учета износа составляет 948 400, 00 рублей. Рыночная стоимость транспортным средством мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, составляет 480 165, 00 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, равна 57 032, 00 рублей.

Как следует из материалов, заключение судебной экспертизы АНО «Крымская независимая экспертиза» составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Суд полагает данное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку они мотивировано, не содержит неясностей и противоречий, основано на исследованных экспертом материалах дела, составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 частично, о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба 23 133, 00 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения – 400 000, 00 рублей. При этом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, то размер ущерба определяется: в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (480 165, 00 – 400 000, 00 – 57 032, 00).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

Что касается требования истца о компенсации за поврежденную одежду в размере 10 000 рублей, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом доказательств причиненного ущерба суду не предоставлено.

Вместе с тем, услуги эвакуатора, которые оплачены истцом в размере 7600 рублей с учетом значительных повреждений транспортного средства, суд признает необходимыми и обоснованными, и приходит к выводу об их взыскании с ответчика. 

Судом установлено, что в результате ДТП истец обращался в приемное отделение ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова, где был установлен диагноз: ушиб левой ягодицы, поясничной области слева. Были рекомендованы обезболивающие препараты и мази. 

Истцу были причинены физические страдания, ДТП негативно отразилось на здоровье истца. Истец испытал сильнейший эмоциональный стресс. Все указанное повлияло на психологическое состояние, отразилось на его обычном ритме жизни.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из установленных обстоятельств по делу, а также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявленные исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, особенности личности каждой из сторон, поведение причинителя вреда, длительность лечения истца (количество проведенных и запланированных операций), степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО3 физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. При этом в данном случае, поскольку судом удовлетворены в том числе требования неимущественного характера, основания для применения пропорциональности суд не усматривает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1158 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 23 133 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 7 600 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000рублей, судебные расходы в размере 31 158 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2024

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>