Дело № 2-160/2020

УИД 74RS0038-01-2019-002286-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Долгодеревенское 06 февраля 2020 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь, 

при секретаре Н.Г. Гайнановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области о возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, внести сведения в ЕГРН, признании многоквартирного дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась первоначально к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просила:

- возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области обязанность исключить сведения о многоквартирном доме с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, из ЕГРН;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? часть жилого дома, расположенную по АДРЕС, с кадастровым №, назначение: многоквартирный дом, 1-этажный;

- признать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит ? часть жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по АДРЕС, имеющая кадастровый № у дома и кадастровый номер помещения №. Другая часть жилого дома принадлежала М. и была пристроена к дому истца, ранее адрес у пристроя имелся как АДРЕС. При этом М. разобрали свою часть жилого дома и сняли ее с кадастрового учета. Между тем истец не планировала реконструкцию своей квартиры, третьи лица разобрали квартиру без ее согласия. В свою очередь, на своем земельном участке М. возвели новый жилой дом, которому присвоен кадастровый № и АДРЕС, о чем истец узнала ДАТА, получив уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН о данной части дома.

Фактически половина дома истицы представляет на сегодняшний день отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается техническим планом на здание, в связи с чем истцом принято решение о необходимости внесения изменений в ЕГРН относительно назначения здания с «многоквартирный дом» на «жилой дом». Истец обращалась с заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области о внесении изменений в ЕГРН, приложив кадастровый паспорт здания, подготовленный кадастровым инженером, однако регистрация была приостановлена.

Впоследствии после поступления возражений от Министерства имущества Челябинской области со ссылкой на то, что названный многоквартирный дом не значится в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в связи с чем Министерство не является надлежащим ответчиком, а также после поступления возражений от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области о том, что с ДАТА к полномочиям Федеральной кадастровой палаты не относятся действия по ведению ЕГРН, возражений Управления Росреестра по Челябинской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком, истцом исковые требования были уточнены и окончательно сформулированы следующим образом:

- обязать Управление Росреестра по Челябинской области исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о квартире с кадастровым №, расположенной по АДРЕС;

- признать «многоквартирный дом» с кадастровым № «жилым домом»;

- обязать Управление Росреестра по Челябинской области внести следующие сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №: вид - «здание», назначение – «жилой дом», наименование «жилой дом», площадью – 49,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 пояснила, что в дом въехала 12 лет назад, при этом дом существовал уже из двух половин; вторую половину соседи разобрали 3 года назад, о чем ее разрешения не спрашивали; при этом в свидетельстве о регистрации права объект права у нее указан в виде ? части жилого дома. Имелось ли у М. разрешение на реконструкцию или снос части жилого дома, ей не известно. После того, как по ее заказу был сделан новый технический паспорт, она сдала все документы в МФЦ с целью изменения данных о доме на жилой дом, однако в этом ей отказали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании пояснил, что его родители переехали из АДРЕС в АДРЕС в этот дом и на тот момент дом состоял уже из двух половин, в доме проживала пожилая женщина. Его родители купили дом по АДРЕС земельный участок. Дом был оформлен на отца, который затем подарил его маме (П.Е.С.), последняя подарила в 2002 году дом ему (П.В.Т.), в 1981 году отец умер. Вторая часть дома принадлежала В.Е.А., которая продала вторую половину дома по АДРЕС М.. Он до настоящего времени проживает в доме по АДРЕС, в их половине реконструкция не производилась, у каждой половины дома свой земельный участок.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, представили письменные возражения и дополнения к возражениям, указывая, что являются ненадлежащим ответчиком, к числу надлежащих ответчиков относятся собственники второй половины дома. Истец не просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных требований не будет являться основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, а только основанием для снятия квартиры с кадастрового учета, погашении регистрационной записи о праве собственности истца на ? доли в праве на жилой дом и внесения изменений в сведения о многоквартирном жилом доме: вид – «здание», назначение – «жилой дом», наименование – «жилой дом»; рекомендуют истцу дополнить заявленные требования требованием о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Указывают, что в случае замены ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Челябинской области на надлежащих (бывших правообладателей второй квартиры многоквартирного дома) и удовлетворения заявленных требований, исполнение решения суда будет возможно после обращения истца в многофункциональный центр с соответствующим заявлением, техническим планом на жилой дом, документом, подтверждающим оплату госпошлины за регистрацию прав собственности и вступившим в законную силу решением суда. Просят перевести Управление Росреестра по Челябинской области из ответчиков в третьи лица, в противном случае просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Министерства имущества Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, чье процессуальное положение изменено с ответчиков на третьи лица ввиду принятия к производству уточненного иска, не явились, извещены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из иска, предметом требований истца является внесение изменений в сведения в ЕГРН относительно многоквартирного дома площадью 96,2 кв.м с кадастровым № (инвентарный №), расположенный по АДРЕС. 

Из выписок из ЕГРН, реестровых дел, материалов инвентарных дел следует, что здание площадью 96,2 кв.м с кадастровым № (инвентарный №), расположенное по АДРЕС, с назначением «многоквартирный дом», наименованием – «жилой дом», год постройки – 1922 год, было поставлено на кадастровый учет ДАТА, в настоящее время принадлежит ФИО1:

- 1/2 доли в праве на основании договора дарения от ДАТА, подписанного между П.В.Т. и ФИО1, право зарегистрировано ДАТА, ? доли в праве на основании договора дарения от ДАТА, право зарегистрировано ДАТА).

При этом в самих договорах дарения указано, что даритель передает в дар ? доли в праве на ? часть жилого дома.

Также в указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение с кадастровым № (инвентарный №) – квартира площадью 47,2 кв.м, расположенная по АДРЕС, права на которую по сведениям ЕГРН не зарегистрированы и согласно выписке из ЕГРН на которую поданы документы о снятии с кадастрового учета.

Также в составе названного многоквартирного дома ранее имелось и состояло на кадастровом учете жилое помещение – квартира с кадастровым №, которое снято с кадастрового учета на основании решения отдела повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА в порядке исправления технической ошибки в кадастровых сведениях, решено приоритетными считать сведения об объекте недвижимости с кадастровым №, что подтверждается данными кадастрового дела на указанную квартиру.

Сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение с кадастровым №, имеющего АДРЕС, в ЕГРН не содержалось, о чем представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДАТА.

Названный многоквартирный дом с кадастровым № расположен на двух земельных участках – с кадастровым №, №.

При этом участок с кадастровым № имеющий АДРЕС, принадлежит ФИО1, поставлен на кадастровый учет ДАТА, образован из земельных участков с кадастровыми №, №

Из инвентарного дела на жилой дом по АДРЕС (инвентарный №), следует, что у дома были две половины, каждая имела свой адрес. На ДАТА собственником ? части числилась П.Е.С. на основании договора дарения от ДАТА, рег. №, другой ? части – В.Е.А. – на основании договора купли от ДАТА, рег. №. Общая площадь всего дома составляла 81,7 кв.м. При этом половины дома в техническом паспорте на дом также именовались квартирами – квартирой № и квартирой №. Общая площадь квартиры № составляла 32,7 кв.м, а с холодным пристроем площадью 14,5 кв.м – 47,2 кв.м, по квартире № общая площадь составляла 49 кв.м. При этом у домовладения, имеющего АДРЕС, указан год постройки – 1922 г., а у домовладения, имеющего АДРЕС, - 1935 год постройки. На ДАТА собственником домовладения по АДРЕС, указан П.Т.В., право собственности которого было зарегистрировано ДАТА на основании регистрационного удостоверения от ДАТА, №, последующим собственником указана П.Е.С. – на основании договора дарения от ДАТА, рег. №. Площадь дома по АДРЕС, составляла на ДАТА 31,8 кв.м, в том числе жилая – 24,7 кв.м.

? часть домовладения по АДРЕС, инвентаризирована ДАТА, на указанную дату собственником указана Б.Н.В. на основании регистрационного удостоверения от ДАТА №, далее Б.С.С. – на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА, рег. №. Далее ДАТА зарегистрировано право на ? долю домовладения М.М.Г. на основании договора купли-продажи от ДАТА рег. №, и ДАТА – право собственности В.Е.А. – на основании договора купли-продажи от ДАТА, рег. №. Площадь ? части домовладения (литера А) на ДАТА указана как 37,5 кв.м и пристроя литера а - 8,9 кв.м, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 1982 года, договоре от ДАТА – 29,2 кв.м, в том числе жилой – 20,8 кв.м.

Копий правоустанавливающих документов на домовладение по АДРЕС, в архиве Сосновского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области не имеется, о чем представлено на запрос суда соответствующее уведомление от ДАТА.

Вместе с тем в составе реестрового дела на многоквартирный дом с кадастровым № имеются правоустанавливающие документы, в которых объектом права и сделок указана ? жилого дома общей площадью 47,2 кв.м, расположенная по АДРЕС, в том числе:

- договор от ДАТА между П.Т.В. и П.Е.С.;

- договор дарения ? жилого дома от ДАТА между П.Е.С. и П.В.Т., переход права зарегистрирован ДАТА;

- договор от ДАТА между П.В.Т. и ФИО1, переход права зарегистрирован ДАТА, по которому подарены истице ? доля жилого дома площадью 47,2 кв.м, расположенного по АДРЕС земельный участок с кадастровым №

Постановлением администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об установлении статуса индивидуального жилого дома» установлено, что жилое помещение - ? часть жилого дома, расположенное в границах земельного участка с кадастровым № по АДРЕС, является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом.

То обстоятельство, что здание с кадастровым №, состоящее на государственном кадастровом учете как многоквартирный дом, в настоящее время таковым не является, ввиду отсутствия в нем совокупности помещений, квартир, подтверждается и техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером Сосновского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» В.А.Г. ДАТА.

С целью выявления того обстоятельства, осуществлялась ли какая-либо реконструкция всего жилого дома, так и его частей, имеющих АДРЕС, и АДРЕС, судом направлялся запрос в Сосновский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по следующим вопросам:

- предоставить схему конфигурации жилого дома по АДРЕС, по состоянию на последнюю известную филиалу дату, до сноса части жилого дома, имеющей адрес – АДРЕС отображением того, какие помещения входили в часть жилого дома, имеющую АДРЕС, и часть, имеющую АДРЕС по состоянию на 10.01.2002г.;

- сообщить, площадь части жилого дома по АДРЕС была 81,7 кв.м. или всего дома;

- сообщить, как соотносится со схемой дома на ДАТА, имеющей АДРЕС техническом паспорте, где вход в дом изображен один, а площадь указана 81,7 кв.м.;

- сведения о том, имеются ли признаки изменения конфигурации (реконструкции) части жилого дома, имеющей АДРЕС, по сведениям БТИ по отношению к конфигурации, содержащейся в техническом плане здания, по АДРЕС, подготовленного Вашей организацией 24.06.2019г.;

- сообщить, имеются ли признаки самовольной реконструкции;

- сообщить, кто является последним собственником части жилого дома по АДРЕС по данным БТИ, поскольку сведения о собственнике в ЕГРН не вносились.

Согласно ответу на запрос суда:

- в архиве Сосновского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» имеется инвентарное дело № на жилой дом по АДРЕС, в котором имеется первоначальный технический паспорт на ДАТА на жилой дом по АДРЕС, площадью 29,2 кв.м, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, где наследником Б.Н.В. является Б.С.С.. Наследственное имущество состоит из жилого дома по АДРЕС, площадью 29,2 кв.м;

- при анализе инвентарного дела № выявлено, что при повторной технической инвентаризации жилого дома по адресуАДРЕС, был замерен и описан жилой дом площадью 81,7 кв, находящийся на углу улиц Полетаевская и Зеленая, что видно из плана земельного участка в техническом паспорте от ДАТА и ДАТА При сличении чертежей поэтажных планов здания понятно, что жилой дом по АДРЕС, площадью 29,2 кв.м, стал частью жилого дома по АДРЕС, площадью 81,7 кв.м, но с признаками самовольной реконструкции – снесена часть внешней стены помещения с печкой лит А4, части здания, обозначенной как лит. А1, А2, возведены лит. А,а,а1;

- при формировании технического плана от ДАТА на жилой дом по АДРЕС, площадью 49,5 кв.м, было выявлено, что в настоящее время часть жилого дома по АДРЕС, ранее зафиксированного как жилой дом по АДРЕС, полностью снесена, и на земельном участке есть только жилой дом по АДРЕС, находящийся на краю земельного участка с КН 74:19:1507068:39, а соседний с ним земельный участок с кадастровым № имеет адрес: АДРЕС, который ранее в первоначальном паспорте БТИ от ДАТА значился по АДРЕС, собственником которого и жилого дома площадью 29,2 кв.м, расположенного на нем, была Б.Н.В..

Таким образом, сведений о том, что М. являлись правообладателями домовладения по АДРЕС, ни по данным Сосновского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, ни по данным Управления Росреестра по Челябинской области не представлено, в связи с чем суд не вправе привлекать их в качестве ответчиков.

В настоящее время М.Ю.В., М.М.Ю., М.А.Ю., М.И.Ю. являются сособственниками (по ? доли в праве каждый) нового жилого дома, 2015 года постройки, с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, право общей долевой собственности зарегистрировано ДАТА.

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Градостроительном кодексе РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действующей на момент сноса части жилого дома по АДРЕС) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 15 ЖК объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнаты.

Вместе с тем следует отметить, что в данном случае истец принадлежащую ей ? часть жилого дома по АДРЕС не реконструировала, собственником второй половины жилого дома по АДРЕС никогда не являлась и не является, к ее сносу отношения не имеет. При этом ее права собственности в ЕГРН внесены относительно не квартиры с кадастровым № и не части жилого дома, а в отношении всего многоквартирного дома с кадастровым № в то время как собственником всего многоквартирного дома она никогда не являлась, не был многоквартирный дом объектом прав и у других правообладатей, что следует из содержания представленных правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, что надлежащим способом защиты права истца является предъявление иска в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права на реконструированный дом.

Таким образом, поскольку в ЕГРН содержатся зарегистрированные права истца на многоквартирный дом с кадастровым №, который в результате действий не истицы стал отдельно стоящим жилым домом, без совокупности помещений в нем, при этом квартира по АДРЕС с кадастровым № уже снята с кадастрового учета, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

При этом согласно заключению ООО «А*» от ДАТА прочность конструкций расположенного на земельном участке с кадастровым № индивидуального жилого дома площадью 49,5 кв.м не нарушена, выполнен в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП «48.13330.2011 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требованиями охраны окружающей природной среды, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДАТА № 384-ФЗ. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета помещение с кадастровым № площадью 47,2 кв.м, инвентарный № - жилое помещение (квартиру), расположенное по АДРЕС.

Признать здание – многоквартирный дом с кадастровым № жилым домом.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно здания - многоквартирного дома с кадастровым № площадью 96,2 кв.м, расположенного по АДРЕС:

- в графе «назначение» здания исключить сведения «многоквартирный дом», внести сведения «жилой дом»;

- в графе «наименование» здания исключить сведения «жилой дом»;

- в графе «площадь, м2» исключить сведения «96.2», внести сведения «49.5».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Боднарь