60RS0008-01-2019-000475-96

Дело № 1-41/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора *** Тимофеева К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ранее судимого:

дд.мм.гг. Железнодорожным районным судом *** по 21 эпизоду преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по 27 эпизодам преступлений по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с дд.мм.гг.. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. дд.мм.гг. освобожден по отбытию срока наказания;

дд.мм.гг. Зареченским городским судом *** по 3 эпизодам преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по 6 эпизодам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Срок отбытия наказания исчислен с дд.мм.гг.. Зачтено в срок отбытия наказания с дд.мм.гг. по день вступления приговора в законную силу;

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в целях хищения чужого имущества путем обмана, дд.мм.гг. в *** мин. по Московскому времени, находясь в зоне действия базовой станции по ***, с использованием аппарата сотовой связи с IMEI - ко*** находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером телефона «№ ***», путем случайного набора цифр позвонил на стационарный телефон с абонентским номером «***», установленный в *** *** в *** и принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1. После чего, обманывая последнюю, ФИО1, намеренно искажая свой голос, представился ее внуком и заведомо ложно сообщил о том, что он совершил ДТП, в результате которого возникли проблемы, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно личности звонившего. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, искажал голос и намеренно меняя тон разговора, чтобы у потерпевшей создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником правоохранительных органов (инспектором ДПС) и сообщил, что для решения вопроса об освобождении ее внука от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме *** рублей женщине по имени Ирина, которая приедет по его поручению, выяснив у потерпевшей в ходе разговора адрес ее места жительства. Приняв голос ФИО1 за голос своего внука, Потерпевший №1, введенная в заблуждение, путем обмана со стороны звонившего лица, полагая, что помогает своему внуку и действует в его интересах, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства за оказание помощи родственнику. 

В тот же день, дд.мм.гг. в *** мин. по Московскому времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества позвонил водителю такси «Стрела» ФИО2, номер телефона которой узнал у диспетчера такси и, не посвящая последнюю в свои преступные планы, под предлогом передачи, якобы необходимых ему денежных средств, попросил ФИО2 проехать к Потерпевший №1. ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 похитить у Потерпевший №1 денежные средства путем обмана, согласилась выполнить его просьбу и дд.мм.гг. в 14 час. приехала к ***, где Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана, заблуждаясь относительно личности звонившего, полагая, что помогает своему внуку, передала ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей. ФИО1 проконтролировал передачу Потерпевший №1 денежных средств ФИО2, после чего попросил последнюю перечислить *** рублей на счет банковской карты. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на просьбу последнего и дд.мм.гг. в *** мин. через банкомат ПАО «***» по адресу: ***, перевела на счет названного ей ФИО1 номера банковской карты ПАО «***» № ***, находящейся в его пользовании, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей, а деньги в сумме *** рублей ФИО2 по указанию ФИО1, оставила себе в качестве денежного вознаграждения за оказанную помощь. Похищенные ФИО1 денежные средства впоследствии были обналичены им на территории *** и израсходованы по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей, что для последней является значительным.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в целях хищения чужого имущества путем обмана, дд.мм.гг. в *** мин. по Московскому времени, находясь в зоне действия базовой станции по *** ***, с использованием аппарата сотовой связи с IMEI- ко*** находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером телефона «№ ***», путем случайного набора цифр позвонил на стационарный телефон с абонентским номером «***», установленный в *** в *** и принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №2. После чего, обманывая последнюю, ФИО1, намеренно искажая свой голос, представился ее сыном и заведомо ложно сообщил о том, что он совершил ДТП, в результате которого возникли проблемы, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно личности звонившего. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, искажал голос и намеренно меняя тон разговора, чтобы у потерпевшей создалось впечатление, что в разговор вступает другой человек, представился сотрудником правоохранительных органов (инспектором ДПС) и сообщил, что для решения вопроса об освобождении ее сына от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме *** рублей мужчине по имени Сергей, который приедет по его поручению, выяснив у потерпевшей в ходе разговора адрес ее места жительства. Приняв голос ФИО1 за голос своего сына, Потерпевший №2, введенная в заблуждение, путем обмана со стороны звонившего лица, полагая, что помогает своему сыну и действует в его интересах, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства за оказание помощи родственнику. 

В тот же день, дд.мм.гг. в *** мин. по Московскому времени ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, позвонил ФИО3, номер телефона которого он узнал в сети «Интернет», не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, попросил его получить от Потерпевший №2 денежные средства в сумме *** рублей, сообщив ФИО3 адрес проживания Потерпевший №2, который выяснил у нее в ходе разговора. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 похитить у Потерпевший №2 денежные средства путем обмана, согласился выполнить его просьбу и дд.мм.гг. в *** час. приехал к ***, где Потерпевший №2, действуя под воздействием обмана, заблуждаясь относительно личности звонившего, полагая, что помогает своему сыну, передала ФИО3 денежные средства в сумме *** рублей. ФИО1 проконтролировал передачу Потерпевший №2 денежных средств ФИО3, после чего попросил последнего перечислить *** рублей на счет банковской карты. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на просьбу последнего и дд.мм.гг. в *** мин. через банкомат ПАО «***» по адресу: ***, перевел на счет названного ему ФИО1 номера банковской карты ПАО «***» № ***, находящейся в его пользовании, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме *** рублей, а деньги в сумме *** рублей ФИО3 по указанию ФИО1, оставил себе в качестве денежного вознаграждения за оказанную помощь. Похищенные ФИО1 денежные средства впоследствии были обналичены им на территории *** и израсходованы по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред на общую сумму *** рублей, что для последней является значительным.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Малова Б.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Тимофеев К.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Указала, что не настаивает на назначении подсудимого строгого наказания, гражданский иск на сумму *** рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставляя вопрос по мере наказания на усмотрение суда. Кроме того, указала, что поддерживает свое исковое заявление на сумму *** рублей в полном объеме, просит его удовлетворить (т.3 л.д.100).

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает по внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным по *** характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и родственников по месту проживания не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (т.2 л.д.232), по предыдущему месту отбывания наказания в *** России по *** характеризуется отрицательно (т.2 л.д.220), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался (т.2 л.д.234), на учете у врача-психиатра по месту жительства и регистрации в *** не состоит (т.2 л.д.226), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО «*** клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.228), имеет диагноз: ***, на учете в *** ***» в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие не получает (т.2 л.д.224). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по двум инкриминируемым ему преступлениям явки с повинной (т.1 л.д.206, 209), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания и состояние его здоровья (т.3 л.д.95).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, отягчающим наказание обстоятельством по двум совершенным преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного, мнения потерпевших, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправления подсудимого возможно только путем назначения ему наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого ФИО1 после отбытия им основного наказания, суд находит необходимым назначить ему за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимым совершено два оконченных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления в отношении него дд.мм.гг. приговора *** городским судом ***, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Зареченского городского суда *** от дд.мм.гг., при назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, полагая, кроме того, необходимым зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, наказание, отбытое им по приговору суда от дд.мм.гг..

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и исходит из того, что подсудимый является лицом, совершившим преступления при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму *** рублей (т.1 л.д.239), потерпевшей Потерпевший №2 на сумму *** рублей (т.1 л.д.235) признаются подсудимым, являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела, в их совокупности, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Зареченского городского суда *** от дд.мм.гг., окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 03 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гг.. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Зареченского городского суда *** от дд.мм.гг. с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 *** рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чек «***» о перечислении денежных средств в размере *** рублей от дд.мм.гг.; чек «Сбербанк Онлайн» о переводе с карты на карту денежных средств в размере *** рублей; выписки ПАО «***» по карте ФИО2; выписки ПАО «***» по карте ФИО3; выписки ПАО «***» по карте ФИО4; детализацию абонента сотовой компании ПАО «***» по абонентскому номеру № *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; детализацию абонента сотовой компании ПАО «***» по абонентскому номеру № *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; информацию ПАО «***» о входящих соединениях на телефонный № *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.; информацию ПАО «***» о входящих соединениях на телефонный № *** за период с дд.мм.гг. до дд.мм.гг., находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

- денежные купюры ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

- три денежных купюры ***, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 - оставить в её распоряжении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Дновский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина