УИД: 59RS0005-01-2025-000594-19

Дело № 12-118/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Боталовой Т.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении юридического лица - администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кудымкарского муниципального округа (далее, - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации Кудымкарского муниципального округа Боталова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обращалась с инициативой о рассмотрении вопроса «О внесении изменений в решение Думы Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № « О бюджете Кудымкарского муниципального округа Пермского края на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» для выделения бюджетных ассигнований для исполнения решения суда. Кроме того, 08.04.2024 администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края направлено письмо в Думу Кудымкарского муниципального округа Пермского края о направлении соответствующего проекта решения, которым предусматривалось выделение дополнительного финансирования на исполнение решения суда. По итогам рассмотрения проекта решения во внеочередном заседании Думы Кудымкарского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ представительным органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № Об отклонении проекта решения Думы Кудымкарского муниципального округа Пермского края «О внесении изменений в решение Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Кудымкарского муниципального округа Пермского края на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов». Информация о рассмотрении вопроса направлена в адрес судебного пристава для рассмотрения дела. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства во внимание не приняты. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, защитник указывает, что администрация не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением, допущенным при рассмотрении дела и которое ведет к отмене принятого постановления. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитник Боталова Т. И. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление вынесено 27.112024 в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.01.2023 удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвенскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, произведена по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного по решению Кудамкарского городского суда Пермского края № 2а-476/2021 замена должника Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице Администрации города Кудымкар на его правопреемника Муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края. 

При рассмотрении дела установлено, что Кудымкарским городским судом Пермского края на основании решения от 24.05.2021 по делу № 2а-476/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо – Муниципальное образование «Городской округ – город Кудымкар» в лице Администрации города Кудымкар возложена обязанность в срок до 01.09.2022, обеспечить осуществление работ, направленных на приведение автомобильных дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> Пермского края в нормативное состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Метод контроля, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст». Возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление работ по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) по нечетной стороне нумерации домов автомобильных дорог по 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес> пермского края, в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дородного движения. Метод контроля, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст».

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 31.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в лице Администрации города Кудымкар установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

При этом в пункте 7 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23.11.2022. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.01.2023

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный документ и копия данного акта направлены для исполнения по территориальности в СОСП по Пермскому краю. 

18.04.2024 исполнительное производство принято в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, присвоен новый номер исполнительного производства – №-ИП.

17.07.2024 должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 23.08.2024, которое получено должником 22.07.2024. 

Между тем, в указанный срок (до 23.08.2024) решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.05.2021 по делу № 2а-476/2021 исполнено не было. 

В указанном выше требовании содержались сведения о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, в отношении администрации будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ 26.08.2024 в 11-00 часов. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по Пермскому краю ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 27.11.2024 в 12:00 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>. Определение получено администрацией 23.10.2024.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кудымкарского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 25.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 25.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом своевременно всех зависящих от него и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления постановления, должностное лицо ГМУ ФССП России пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение. В материалах исполнительного производства №-ИП также отсутствуют доказательства принятия мер по исполнению решения суда в срок до 23.08.2024.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия администрации, верно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Кудымкарским городским судом Пермского края по делу № 2а-476/2021, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности. 

Выводы о наличии в деянии администрации состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов должностного лица не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного в вину правонарушения ввиду того, что администрацией предпринимались все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, путем обращения в Думу Кудымкарского муниципального округа Пермского края для выделения средств в бюджете округа на исполнение решения суда, направления проекта решения, предусматривающего внесение изменений в бюджет, судом отклоняются в силу следующего.

Как должник по исполнительному производству администрация не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с действующим законодательством, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). 

С момента вынесения судебного решения (24.05.2021), прошел достаточный срок, в течение которого Администрацией предпринимались меры, однако данные меры явились недостаточными для выполнения требований суда. Доводы администрации не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Недостаточное финансирование, отсутствие денежных средств не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на юридическое лицо обязанность исполнить решение суда путем обеспечить осуществления работ по проведению оценки технического состояния указанных автомобильных дорог местного значения, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

То обстоятельство, что возможность сокращения ассигнований по другим расходным статьям бюджета у администрации отсутствует, не может являться основанием для освобождения ее от исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который расценен судом разумным. 

Совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Неисполнение решения суда в полном объеме администрация мотивирует только отсутствием надлежащего финансирования, отсутствием денежных средств, не приводя иные доказательства невозможности исполнения решения суда. 

Соответственно, правовых оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. 

При этом, при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, сведений об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в материалах исполнительного производства не содержится.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Вопреки доводам жалобы администрация была уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 26.08.2024. Данное извещение содержалось в самом требовании от 17.07.2024, которое направлено в адрес администрации почтой реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края Боталовой Т.И., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Ю.А. Долгих