К делу № 1-199/2019

23RS0026-01-2019-000951-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 26 августа 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора 

Кущевского района ФИО1,

помощника прокурора Кущевского района Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Трегуб И.В.,

адвоката АК КККА, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 08.07.2019г.,

представителей потерпевшего САФ,

СМН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка КФН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 г.г.» на основании технического задания, утвержденного первым заместителем 

<

данные изъяты>» реализуется инвестиционный проект «Реконструкция и техническое перевооружение 

<

данные изъяты> в 2012-2017г.г.». В целях реализации программы 04.08.2014 году в административном здании 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> между 

<

данные изъяты> в лице управляющего директора ПСН и ООО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор строительного подряда №. По настоящему договору подрядчик 

<

данные изъяты>» обязался выполнить работы в соответствии с проектом: «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты> принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Согласно п.2.4, договора подрядчик выполняет работы на свой риск собственными или привлеченными силами.

Согласно п.3.1, цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 1 255 862 000 руб.

Согласно п.3.2 в цену договора включены причитающиеся подрядчику вознаграждения, а также стоимость всех затрат и издержек.

Согласно п.3.10 договора акты о приемки выполненных работ формы КС-2 заполняются на основании данных о фактически выполненных работах в отчетном периоде.

Согласно п. 7.3.1 договора сдача приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по фактически выполненным работам, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости работ и затрат форма КС-3.

Согласно п. 7.3.2, договора подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы формы КС-2 КС-3 исполнительскую документацию, оформленные должным образом. Заказчик в течении 10 дней с момента получения документов, рассматривает и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний.

ФИО2, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>», действуя на основании Устава 

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение бюджетных средств, выделяемых в рамках Федеральной целевой программы, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в рамках договора строительного подряда № от 04.08.2014 года, находясь 15.03.2017 года на территории 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставил заказчику в лице ведущего инженера управления федеральной целевой программы 

<

данные изъяты>» КИЛ первичные учетные документы формы КС-2 - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно отразил заведомо ложные сведения содержание выполнение работ и материалы, которые фактически им не были выполнены на общую сумму 1 003 695 руб. Согласно заключению эксперта №-УД от 12.07.2018 года фактически выполненные строительно-монтажные работы и работам, указанным в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) не соответствуют. Виды и объемы работ не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: «краны башенные при работе на других видах строительства: 8т» в объеме 73,25 маш/час; «горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III» в объеме 22,77 тон; «горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III» в объеме 1,531 тон; «краны башенные при работе на других видах строительства: 8т» в объеме 4,93 маш/час; «горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III» в объеме 1,397 тон; «краны башенные при работе на других видах строительства: 8т» в объеме 4,5 маш/час; «горячекатаная арматурная сталь класса: А-I, А-II, А-III» в объеме 3,993 т; «краны башенные при работе на других видах строительства: 8т» в объеме 12,85 маш/час. Стоимость невыполненных строительно-монтажных работ и материалов, указанных в акте приемки выполненных работ № (форма КС-3, КС-3) на объекте строительно-технической судебной экспертизы выполненные работы по устройству подъездных автомобильных дорог с бетонным покрытием на территории производственных площадей ОАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 1 003 695,02 руб., с учетом НДС 18% в ценах ДД.ММ.ГГГГ. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверен оттиском печати 

<

данные изъяты>», а равно оформлен должным образом в соответствии с п.7.3.2, договора и предоставлен заказчику для проверки работ и подписания, тем самым заверив заказчика о фактическом исполнении работ указанных в настоящем акте, который был подписан должностными лицами 

<

данные изъяты> что послужило основанием для списания ранее авансированной суммы с 

<

данные изъяты>» перед 

<

данные изъяты> в сумме 1 003 695,02 руб. Своими действиями ФИО2 путем обмана, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою собственность и собственность третьих лиц, денежные средства в сумме 1 003 695,02 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 003 695,02 руб., который является особо крупным размером.

Он же, ФИО2, на основании заключенного договора строительного подряда № от 04.08.2014 года, где по настоящему договору подрядчик 

<

данные изъяты>» обязуется выполнить работы в соответствии с проектом: «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>»», а заказчик АО «163 БТРЗ» принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Согласно п. 2.4, договора подрядчик выполняет работы на свой риск собственными или привлеченными силами.

Согласно п. 3.1, цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 1 255 862 000 рублей.

Согласно п. 3.2 в цену договора включены причитающиеся подрядчику вознаграждения, а также стоимость всех затрат и издержек.

Согласно п. 3.10 договора акты о приемки выполненных работ формы КС-2 заполняются на основании данных о фактически выполненных работах в отчетном периоде.

Согласно п. 7.3.1 договора сдача приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по фактически выполненным работам, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости работ и затрат форма КС-3.

Согласно п. 7.3.2. договора подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы формы КС-2 КС-3 исполнительскую документацию, оформленные должным образом. Заказчик в течении 10 дней с момента получения документов, рассматривает и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний.

ФИО2, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>», действуя на основании Устава, имея умысел на хищение бюджетных средств, выделяемых в рамках Федеральной целевой программы, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты>» и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в рамках договора 

<

данные изъяты> подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставил заказчику в лице ведущего инженера управления федеральной целевой программы 

<

данные изъяты>» КИЛ первичные учетные документы формы КС-2 - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно отразил заведомо ложные сведения содержание выполнение работ и материалы, которые фактически им не были выполнены на общую сумму 14 313 335,10 руб., в том числе: «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместительностью: 0,4 (0,35-,045) м.3, группа грунтов 1, 1000 м.3 грунта» в объеме 0,82772 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями - самосвалами, расстояние перевозки 1 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 1448,51 м.3; «работа на отвале, группа грунтов:1», в объеме 0,82772 м.3; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в объеме 9,311 м.3; «смесь песчано-гравийная природная Ц.: 1298/1,18/5,67х1,042», в объеме 994,13 м.3; «устройство ж/б покрытия дорог» в объеме 4,224 м.3; «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4(0,35-0,45) м.3, группа грунтов 1» в объеме 2,73831 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 1км.: класс груза 1, среднее» в объеме 4792,045 т.; «работа на отвале, группа грунтов:1» в объеме 2,73831 м.3; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в объеме29,072 м.3; «щебень из природного камня для строительных работ марки:800, фракция 5-20 мм.», в объеме 2699,73 м.3; «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 2,56 м.; «камни бортовые: БР 100.30.15/бетон В30 (М400), объем 0,043м3/ (ГОСТ 6665-91)» в объеме 256 шт.; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 5 т. (363 шт. х 3,375 т.)» в объеме 1012,37 т.; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой свыше 5 до 15 т. (232 шт. х5,4 т.)» в объеме 534,8 т.; «перевозка строительных грузов автосамосвалами, работающими в карьерах, расстояние перевозки км: свыше 0,8 до 1,0» в объеме 2478 т.; «разгрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзита массой до 5 т.», в объеме 1012,37 т.; «разгрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой свыше 5 до 15 т.», в объеме 534,8 т.; «устройство аэродромных покрытий из сборных железобетонных плит» в объеме 6,1877 м.3; «устройство ж/б покрытия дорог» в объеме 0,55 м.3; «проволока арматурная» в объеме 0,11923 т.; «разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов:2» в объеме 0,3166 м.3; «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 (0,35-0,45) м.3, группа грунтов1» в объеме 0,0964 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 1 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 168,7 т.; «работа на отвале, группа грунтов: 1, в объеме 0,0964 м.3; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы», в объеме 0,4108 м.3; «смесь песчано-гравийная природная Ц.: 1298/1, 18/5,67х1,042» в объеме 47,66 м.3; «устройство ж/б покрытия тротуаров» в объеме 0,3615 м.3; «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 4,11 м.; «камни бортовые: БР 100.30.15/ бетон В30 (М400), объем 0,043 м.3/ (ГОСТ 6665-91)» в объеме 411 шт.; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в объеме 0,69 м.3; «смесь песчано-гравийная природная Ц.: 1298/1,18/5,67х1,042» в объеме 70,46 м.3; «разработка покрытий и оснований: асфальтобетонных» в объеме 0,1527 м.3; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: прочие материалы, детали и конструкции» в объеме 35,121 т.; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 5 км.: класс груза 1, среднее», в объеме 35,121 т.; «разработка бетонных оснований под полы: на гравии» в объеме 15,27 м.3; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный» в объеме 36,648 т.; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 5 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 36,648 т.; «устройство ж/б покрытия тротуаров» в объеме 0,229 м.3; «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 0,8 м.; «камни бортовые: БР 100.30.15/бетон В30 (400), объем 0,043 м3 (ГОСТ 6665-91)» в объеме 80; «демонтаж дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью: свыше 10.5 м.2 (6х2х0,18х564 шт.)» в объеме 6,4584 м.3; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой свыше 5 до 15 т.», в объеме 3045,6 т.; «перевозка строительных грузов автосамосвалами, работающими в карьерах, расстояние перевозки км: свыше 0,8 до 1,0» в объеме 3045,6 т.; «разгрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона, массой свыше 5 до 15 т.», в объеме 3045,6 т.; «планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2» в объеме 1,32 м.2; «устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью свыше 10,5 м.2» в объеме 4,2984 м.3.

Акт о приемке выполненных работ № от 31.05.2017 года подписанный генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверен оттиском печати 

<

данные изъяты>», а равно оформлен должным образом в соответствии с п.7.3.2, договора и предоставлен заказчику для проверки работ и подписания, тем самым заверив заказчика о фактическом исполнении работ указанных в настоящем акте.

Согласно заключения эксперта строительно-технической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные работы на объекте «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>» не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Виды и объемы работ полностью не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не выполненных работ и материалов соответствует стоимости акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14 313 335,10 руб., в том числе: «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместительностью: 0,4 (0,35-,045) м.3, группа грунтов 1, 1000 м.3 грунта» в объеме 0,82772 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями - самосвалами, расстояние перевозки 1 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 1448,51 м.3; «работа на отвале, группа грунтов:1», в объеме 0,82772 м.3; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в объеме 9,311 м.3; «смесь песчано-гравийная природная Ц.: 1298/1,18/5,67х1,042», в объеме 994,13 м.3; «устройство ж/б покрытия дорог» в объеме 4,224 м.3; «разработка грунта с погрузкой на автомобили- самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4(0,35-0,45) м.3, группа грунтов 1» в объеме 2,73831 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 1 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 4792,045 т.; «работа на отвале, группа грунтов:1» в объеме 2,73831 м.3; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в объеме29,072 м.3; «щебень из природного камня для строительных работ марки: 800, фракция 5-20 мм.», в объеме 2699,73 м.3; «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 2,56 м; «камни бортовые: БР 100.30.15/бетон В30 (М400), объем 0,043 м.3/ (ГОСТ 6665-91)» в объеме 256 шт.; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой до 5 т. (363 шт. х 3,375 т.)» в объеме 1012,37 т; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой свыше 5 до 15 т. (232 шт. х5,4 т.)» в объеме 534,8 т.; «перевозка строительных грузов автосамосвалами, работающими в карьерах, расстояние перевозки км: свыше 0,8 до 1,0» в объеме 2478 т.; «разгрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзита массой до 5 т.», в объеме 1012,37т.; «разгрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой свыше 5 до 15 т.», в объеме 534,8 т.; «устройство аэродромных покрытий из сборных железобетонных плит» в объеме 6,1877 м.; «устройство ж/б покрытия дорог» в объеме 0,55 м.3, «проволока арматурная» в объеме 0,11923 т.; «разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов:2» в объеме 0,3166 м.3; «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 (0,35-0,45) м.3, группа грунтов1» в объеме 0,0964 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 1 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 168,7 т.; «работа на отвале, группа грунтов: 1, в объеме 0,0964 м.3; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы», в объеме 0,4108 м.3; «смесь песчано-гравийная природная Ц.: 1298/1, 18/5,67х1,042» в объеме 47,66 м.3; «устройство ж/б покрытия тротуаров» в объеме 0,3615 м.3; «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 4,11 м.; «камни бортовые: БР 100.30.15/ бетон В30 (М400), объем 0,043 м.3/ (ГОСТ 6665-91)» в объеме 411 шт.; «устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы» в объеме 0,69 м.3; «смесь песчано-гравийная природная Ц.: 1298/1,18/5,67х1,042» в объеме 70,46 м.3; «разработка покрытий и оснований: асфальтобетонных» в объеме 0,1527 м.3; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: прочие материалы, детали и конструкции» в объеме 35,121 т.; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 5 км.: класс груза 1, среднее», в объеме 35,121 т.; «разработка бетонных оснований под полы: на гравии» в объеме 15,27 м.3; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный» в объеме 36,648 т.; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 5 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 36,648 т.; «устройство ж/б покрытия тротуаров» в объеме 0,229 м.3; «установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» в объеме 0,8 м., стоимостью 3 895 руб.; «камни бортовые: БР 100.30.15/бетон В30 (400), объем 0,043 м.3 (ГОСТ 6665-91)» в объеме 80; «демонтаж дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью: свыше 10.5 м.2 (6х2х0,18х564 шт.)» в объеме 6,4584 м.3; «погрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона массой свыше 5 до 15 т.», в объеме 3045,6 т.; «перевозка строительных грузов автосамосвалами, работающими в карьерах, расстояние перевозки км: свыше 0,8 до 1,0» в объеме 3045,6 т.; «разгрузочные работы при автомобильных перевозках: изделия из сборного железобетона, бетона, керамзитобетона, массой свыше 5 до 15 т.», в объеме 3045,6 т.; «планировка площадей: механизированным способом, группа грунтов 2» в объеме 1,32 м.2; «устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью свыше 10,5 м.2» в объеме 4,2984 м.3.

Далее продолжая единый преступный умысел ФИО2 05.06.2017 года, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставил заказчику в лице ведущего инженера управления федеральной целевой программы 

<

данные изъяты>» КИЛ первичные учетные документы формы КС-2 - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно отразил заведомо ложные сведения содержание выполнение работ и материалы, которые фактически им не были выполнены на общую сумму 354 606,52 руб., в том числе: «урна железобетонная прямоугольная с фактурной отделкой» в количестве 14 шт.; «скамья парковая СК-3, размеры 2000x330x440 мм.» в количестве 8 шт.; «беседка (стол со скамьями и навесом)» в количестве 6 шт. Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверен оттиском печати 

<

данные изъяты> рано оформлен должным образом в соответствии с п.7.3.2, договора и предоставлен заказчику для проверки работ и подписания, тем самым заверив заказчика о фактическом исполнении работ указанных в настоящем акте.

Согласно заключения эксперта строительно-технической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные работы на объекте «Реконструкция производственных площадей на территории АО «163 БТРЗ» не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Виды и объемы работ полностью не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не выполненных работ и материалов соответствует стоимости акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 354 606,52 руб., в том числе: «урна железобетонная прямоугольная с фактурной отделкой» в количестве 14 шт.; «скамья парковая СК-3, размеры 2000x330x440 мм.» в количестве 8 шт.; «беседка (стол со скамьями и навесом)» в количестве 6 шт.

Далее продолжая единый преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Кущевская, 

<

адрес>, предоставил заказчику в лице ведущего инженера управления федеральной целевой программы 

<

данные изъяты>» КИЛ первичные учетные документы формы КС-2 - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно отразил заведомо ложные сведения содержание выполнение работ и материалы, которые фактически им не были выполнены на общую сумму 3 861 205,44 руб., в том числе: «подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли вручную размером: 0,8x0,8x0,5 м. с добавлением растительной земли до 25%» в количестве 60 ям; «посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,7x0,7x0,5 м.» в количестве 60 деревьев или кустарников; «туя западная, высота 0,8-1,2 м.», в количестве 60 шт.; «заготовка деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке размером: 0,8x0,6 м.» в количестве 60 деревьев и кустарников; «уход за деревьями или кустарниками с комом земли размером: 0,8x0,8x0,5 м.», в количестве 60 деревьев или кустарников; «подготовка почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см.», в объеме 15,44 м.2; «на каждые 5 см. толщины слоя почвы под цветники добавлять или исключать к расценке 47-01-049-01», в объеме 15,44 м.2; «посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов в объеме 15,44 м.2; «саженцы роз», в количестве 3 200 шт.; «клубни ириса», в количестве 3 200 шт.; «уход: за цветниками из многолетников» в объеме 15,44 м.2; «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 (0,35- 0,45) м.3, группа грунтов 1» в объеме 0,772 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 20 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 1318,9 т.; «разработка грунта с перемещением до 10 м. бульдозерами мощностью 59 кВт (80л.с.), группа грунтов 1» в объеме 0,772 м.3; «при перемещении грунта на каждые последующие 10 м. добавлять: к расценке 01-01-030-01» в объеме 0,772 м.3; «подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона см внесением растительной земли слоем 15 см.: механизированным способом» в объеме 62,7м.2; «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» в объеме 62,7 м.2.

Акт о приемке выполненных работ № от 31.05.2017 года подписан генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверен оттиском печати ООО «СКК», а равно оформлен должным образом в соответствии с п.7.3.2, договора и предоставлен заказчику для проверки работ и подписания, тем самым заверив заказчика о фактическом исполнении работ указанных в настоящем акте.

Согласно заключения эксперта строительно-технической судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполненные работы на объекте «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>» не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Виды и объемы работ полностью не соответствуют работам и материалам, отраженным в акте формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не выполненных работ и материалов соответствует стоимости акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 861 205,44 руб., в том числе: «подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли вручную размером: 0,8x0,8x0,5 м. с добавлением растительной земли до 25%» в количестве 60 ям; «посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,7x0,7x0,5 м.» в количестве 60 деревьев или кустарников; «туя западная, высота 0,8-1,2 м.», в количестве 60 шт.; «заготовка деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке размером: 0,8x0,6 м.» в количестве 60 деревьев и кустарников; «уход за деревьями или кустарниками с комом земли размером: 0,8x0,8x0,5 м.», в количестве 60 деревьев или кустарников; «подготовка почвы под цветники толщиной слоя насыпки 20 см.», в объеме 15,44 м.2; «на каждые 5 см. толщины слоя почвы под цветники добавлять или исключать к расценке 47-01-049-01», в объеме 15,44 м.2; «посадка многолетних цветников при густоте посадки 1,6 тыс. шт. цветов в объеме 15,44 м.2; «саженцы роз», в количестве 3 200 шт.; «клубни ириса», в количестве 3 200 шт.; «уход: за цветниками из многолетников» в объеме 15,44 м.2; «разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,4 (0,35- 0,45) м.3, группа грунтов 1» в объеме 0,772 м.3; «перевозка массовых навалочных грузов, перевозимых автомобилями-самосвалами, расстояние перевозки 20 км.: класс груза 1, среднее» в объеме 1318,9 т.; «разработка грунта с перемещением до 10 м. бульдозерами мощностью 59 кВт (80л.с.), группа грунтов 1» в объеме 0,772 м.3; «при перемещении грунта на каждые последующие 10 м. добавлять: к расценке 01-01-030-01» в объеме 0,772 м.3; «подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона см внесением растительной земли слоем 15 см.: механизированным способом» в объеме 62,7м.2; «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную» в объеме 62,7 м.2.

Своими действиями ФИО2 ввел в заблуждение должностных лиц 

<

данные изъяты>», пытался совершить хищение денежных средств в сумме 18 529 147,06 руб., что является особо крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены на месте преступления оперуполномоченным отдела ФСБ по Краснодарскому гарнизону ГИИ, который изъял указанные документы у представителя 

<

данные изъяты>» ВИЛ., при завершении мошенничества К Н.П. был бы причинен 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 529 147,06 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал полностью и суду показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности генерального директора, его фирма принимало участие в проведении торгов по строительным работам на 

<

данные изъяты> с заказчиком в лице представителей АО «

<

данные изъяты>» велась переписка в электронном виде, направлялись заказчику КС-2, КС-3, заказчик их правил и направлял в исправленном виде 

<

данные изъяты>» и при условии, что подрядчик соглашался с исправлениями представителя 

<

данные изъяты> то подрядчик передавал на бумажном носителе документы которые подписывались сторонами. ФИО2, по указанию КИЛ, были переданы формы КС-2 и КС-3 и акты к ним, которые были подписаны ФИО2 и поставлена печать предприятия, так как КИЛ не мог разобраться в работах которые необходимо было выполнить по 2-й очереди строительства, так же данные документы были переданы для того, чтобы КИЛ мог скорректировать объемы работ которые необходимо было выполнить. По актам №№, в связи с изменением строительства по 1-й очереди и недостаточности средств необходимых для завершения работ по 2-й очереди, было предложено КИЛ предоставить на бумажном носителе данные акты, для рассмотрения и определения какие работы будут выполняться по 2-й очереди и понимания, какие работы будут производится. Работы по 2-й очереди были выполнены частично по агрегатному цеху, проведены кровельные работы в механическом цехе, и данные работы выполнялись по заданию заказчика, указания заказчика по изменению проекта не были указаны в утвержденном проекте и они в обязательном порядке согласовывались с проектировщиками. Для оплаты выполненных работ по КС-2 и КС-3, с предоставлением счет-фактура и паспортов качества используемых строительных материалов их соответствие по ГОСТ, после осмотра техническим надзором представителя 

<

данные изъяты>», документы подписывались сторонами, после этого заказчику предоставлялась счет-фактура и счет на оплату. Заказчиком два раза были внесены изменения в техническое задание, были произведены изменения в проекте порядка на 100 000 000 руб. по техническому оборудованию, заказчик не выплатил 

<

данные изъяты>» за произведенные работы порядка 10 000 000 руб. Контрактом было предусмотрено авансирование в размере 30% от суммы контракта, с данной суммы 

<

данные изъяты>» выплатило государству НДС и при выполнении работ всегда учитывался НДС, так же заказчик 

<

данные изъяты>» удерживал с 

<

данные изъяты> 5 % от суммы контракта в качестве гарантийных удержаний. В связи с чем К Н.П. считает себя не виновным, и просил суд его оправдать. 

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого данные им в судебном заседании, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего СМН суду показала, что работает 

<

данные изъяты>» в должности начальника юридической группы, в рамках целевой программы МО РФ были предоставлены деньги для реконструкции 

<

данные изъяты> торгах по контракту выиграла 

<

данные изъяты>» которая при торгах снизила стоимость работ на 10 %. Цена по договору была фиксированная, строительство и реконструкция на 

<

данные изъяты>» должна была производится поэтапно, в договоре было предусмотрено авансирование в размере 30% от договора, данная сумма в виде аванса была перечислена на счет 

<

данные изъяты>». Проектирование заключенного договора подряда проводилась в 

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является К Н.П. В рамках исполнения обязательств по договору 

<

данные изъяты>» был выполнен объем работ на общую сумму 879 691 480,77 руб., из них: 810 643 742,55 руб. работы, принятые по Акту приемки законченного строительством объекта, по форме КС-11 по 1 очереди – 69 047 738,22 руб. работы, принятые по Акту о приемке работ, по формам КС-2, КС-3. Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ объем работ, указанный в формах КС-2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ за май 2017 года» на общую сумму 14 313 335,10 руб. и КС-2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ за май 2017 года» на общую сумму 3 861 205 руб. не соответствует фактически выполненным работам на территории объектов строительства 

<

данные изъяты> Соответственно, сумма невыполненных работ, указанных в КС-2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ за май 2017 года» составляет 14 313 335,10 рублей и КС-2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ за май 2017 года» составляет 3 861 205 руб., всего общая сумма невыполненных работ составила 18 174 540,10 руб. указанные факты подтверждаются проведенной строительной экспертизой. Так же по форме КС-2 акт 103 от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке выполненных работ за март 2017 года» указаны произведенные работы 

<

данные изъяты>» на общую сумму 10 962 308,56 руб., хотя фактически указанные работы не выполнялись, при выполнении работ использовались иные расчеты чем должны были быть, так при проведении работ по бетонированию использовалась металлическая сетка, а согласно заключения эксперта должна была использоваться арматура, при подачи заказчику документов по КС-2 и КС-3 

<

данные изъяты>» была указана арматура, что значительно завышала стоимость строительных работ, причиненный ущерб составил 1 003 695,02 руб. данная сумма для 

<

данные изъяты>» является значительной, так как это бюджетные деньги.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же показаниями свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАО, суду показал, что работал с 2009 года по 2016 год 

<

данные изъяты> должности начальником юридического отдела. Договор на перевооружение и реконструкцию 

<

данные изъяты>» в рамках Федеральной программы на общую сумму 1 200 000 000,00 руб. проводился на основании торгов. Которые проводились в 2012 году, выиграло торги предприятие 

<

данные изъяты> при торгах в начале была заложена максимальная сумму контракта и торги проводились на понижение цены за выполненные работы. В результате торгов произошло снижение цены договора, на разработку проекта и стоимость выполненных работ по договору. Договором было предусмотрено снижение так и увеличение стоимости на 10% в зависимости от уменьшения или увеличения выполненных работ. Организация которая проводила проектно-сметные исследования принадлежала ФИО2, проект проходил государственную экспертизу на соответствие в 

<

данные изъяты>. По договору было предусмотрено авансирование работ в размере 30% от суммы договора. На основании акта выполненных работ КС-2 и КС-3, где указан перечень и объем выполненных работ, после его подписания заказчиком производилась оплата, путем того, что подрядчик выставлял счет на оплату за произведенную работу. Порядок оплаты был указан в договоре. Поскольку АО «

<

данные изъяты>» не имеет строительного отдела, то для проверки правильности и соответствия выполненных работ по контракту, была нанята стороння организация которая осуществляла специализированный технологический надзор и которая проверяла все работы чтобы они соответствовали проектной документации. Работы 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>» выполнены не полностью, по этой причине заказчиком направлялись претензии в адрес подрядчика, связанные с отклонением выполненных работ с проектной документацией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НАА, суду показал, что работал 

<

данные изъяты>» в должности прораба с сентября 2015 года, знает подсудимого как директора 

<

данные изъяты>», отношения рабочие, когда свидетель приступил к работе то строительство на 

<

данные изъяты>» уже шло, свидетелем проводились внутренние, внешние работы, проводил строительно-монтажные работы. Всю выполненную строительную работу принимал технический надзор завода в лице КИЛ Свидетелем велись журналы на производственные работы, на бетонные работы. Свидетелем не принимал участие по благоустройству территории завода. Материалы используемые при строительстве покупались по необходимости в соответствии со сметой, давали заявку СДД далее закупали бордюры, сетку и бетон.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, были оглашены показания свидетеля НАА, данные ми при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель НАА на предварительном расследовании от 27.07.2017 года показывала (т.3 л.д.88-90), что он с сентября 2015 года он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности производителя работ. В его обязанности входит осуществление строительства, надзор за строительством, организация строительства, ведение исполнительной и рабочей документации в том числе, журналы общие, специальные, составляю акты на скрытые работы, исполнительные схемы. Строительно-монтажные работы производятся согласно утвержденного проекта. В указанном проекте существует отдельный подраздел Проект производства работ, согласно которому определена последовательность производства работ. На начало каждого дня он планирует работу на текущий день, дает задание бригадиру и совместно с ним расставляет людей по объекту строительства. В течении рабочего дня осуществляет контроль исполнения строительно-монтажных работ, отслеживает качество, объемы выполняемых работ, проверяет, выполненные работы. По окончании рабочего дня выполненные работы вносятся в общий и специальный журналы. Указанные журналы проверяются Технадзором, Гостехнадзором. Как руководитель ФИО2 осуществляет контроль за производством строительно-монтажных работ. По окончании выполнения строительно-монтажных работ, либо по окончании отчетного периода производителями работ в сметный отдел передается документация накладные на материал, договора с поставщиками, акты субподрядных организаций. Журналы общие и специальные он ни разу не передавал. В основном информацию о выполненных работах передавал по телефону сметчику ФИО3 В основном акты выполненных работ по объекту строительства проверял КИЛ, бывает выявлял нарушения, которые устранялись в последующем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. На работу он вышел ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 предоставил заказчику для принятия к учету акты выполненных работ по благоустройству и озеленению территории объекта строительства он ничего пояснить не может. Ему ФИО2 об этом ничего не говорил, никаких указаний не давал. Указанные работы не проводились, сведения о проведении строительно-монтажных работ по благоустройству территории и озеленению он в сметный отдел не подавал. Ему предъявлен акт выполненных работ № «Благоустройство территории», ознакомившись с указанным актом выполненных работ пояснил, что указанные работы выполнялись, в полном объеме или нет пояснить не может, но большинство работ указанных в акте выполнено, что также отражено в журналах выполненных работ. Работы указанные в настоящем акте выполнены с сентября 2016 по декабрь 2016 года. Ему предъявлен акт приемки выполненных работ № «Наружные сети электроосвещения», ознакомившись с которым пояснить ничего не может, при нем указанные работы не выполнялись, указанные работы выполняет подрядная организация, но выполняла указанная организация настоящие работы пояснить не может. Ему предъявлен акт приемки выполненных работ № «Озеленение» ознакомившись с котором, готов пояснить, что строительно-монтажные работы указанные в настоящем акте не выполнялись в полном объеме. Ему предъявлен акт выполненных работ № «ДМЦ. Технологическое оборудование» по указанному акту он пояснить ничего не может, так как оборудованием занимались ФИО2 и КВГ ему предъявлен акт выполненных работ №№ «Малые архитектурные работы» указанные работы еще не выполнялись. Ему предъявлен акты выполненных работ № «Теплосеть» строительно-монтажные работы указанные в настоящем акте фактически не выполнялись. Теплотрасса выполнена на участках от УТ-2 до агрегатного цеха, от агрегатного цеха до сдаточного цеха (с прокладкой теплотрассы по сдаточному цеху). От сдаточного цеха до УТ-3 работы не выполнялись. Представленный акт выполненных работ свидетельствует о выполнении строительно-монтажных работ по прокладке наружных сетей теплотрассы от сдаточного цеха до УТ-3 (тепловая камера №), но указанные работы не проводились. Строительно-монтажные работа по «Озеленению» не проводились ни в указанный период ни ранее. Работы по третьему этапу строительства согласно графика исполнения работ не проводились.

Оглашенные показания свидетель НАА подтвердил на них настаивал и суду показал, что некоторые детали он мог забыть, так как прошло много времени, суд признает показания данные свидетелем в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля, и берет их за основу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КИЛ, суду показал, что работает на 

<

данные изъяты> должности инженера строителя, в 2014 году по целевой Федеральной программе ООО 

<

данные изъяты> производил строительство «тира» и реконструкцию производственных площадей на 

<

данные изъяты>». По строительным работам которые выполняло 

<

данные изъяты>», сотрудники подрядчика передавали документацию на подпись но данные документа свидетелем многократно возвращались по причине завышения цен за выполненные работы. Все работы контролировались в УДТЗ УВЗ на заводе был представитель УралВогона, который контролировал приемку и устранение замечаний. ФИО2 при передачи документации на подписание по выполненным работам были приписки по цене. Оплата по выполненным работам производилась после подписания КС-2 и КС-3. Свидетель на основании проекта подписывал 103 акты и сомнений по выполненным работам 

<

данные изъяты>» у свидетеля не было, но после того как ГИИ, привлек специалистов, которыми были установлены и выявлены нарушения в части завышения цены К Н.П. за выполненные 

<

данные изъяты> работы. 2018 году точную дату свидетель не помнит ему привезли из 

<

данные изъяты>» подписанную директором К Н.П. смету КС-2 по выполненным работам и КС-3 справкой стоимости выполненных работ, в указанных документах стояла печать предприятия 

<

данные изъяты>», руководитель 

<

данные изъяты>» попросил проверить и посмотреть объем выполненных работ, но на самом деле работы 

<

данные изъяты>» не производились. Указанные акты КС-2 и КС-3 на сумму 13 000 000,00 руб. свидетель не подписывал, данная исполнительная документация является основанием для оплаты по выполненным работам. Вся привозимая из 

<

данные изъяты>» документация контролировалась и проводилась её регистрация в 

<

данные изъяты>», документы привозила К Л.Г. с сопроводительным письмом, далее документы передавались руководству. Свидетелю известно, что согласно договора, завышение объемов работ наказывается штрафом, штрафы к 

<

данные изъяты>» не применялись. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены в части показания свидетеля КИЛ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель КИЛ на предварительном расследовании от 26.07.2017 года показывал (т.3 л.д.6-8), что «…с 2014 года по начало 2016 года был следующий алгоритм предоставления актов выполненных работ формы КС-2. Предварительно передавался на электронную почту для проверки. После согласования и исправлений, если такие требовались, ему лично, либо ФИО2 либо его подчиненные со сметного отдела передавались согласно реестра акты выполненных работ, подписанные ФИО2 и печатью организации подрядчика. С 2016 года по настоящее время акты предоставляются сразу оформленные должным образом, то есть с подписью ФИО2 печатью организации в двух экземплярах КС-2 и КС-3 счета-фактур для принятия к учету. В июне 2017 года ему начальник сметного отдела ООО «

<

данные изъяты> К» ЛГК передала реестр с актами выполненных работ №№ в двух экземплярах, в том числе КС № справка о стоимости выполненных работ №№ в двух экземплярах…»

Оглашенные в части показания свидетель КИЛ подтвердил на них настаивал и суду показал, что прошло много времени и некоторые детали он мог забыть, суд признает показания данные свидетелем в судебном заседании и оглашенные в части показания свидетеля, и берет их за основу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К Л.Г., суду показала, что работает с 2005 года в 

<

данные изъяты>», а начальником сметного отдела свидетель работает с 2011 года, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, в обязанности свидетеля входит проверка смет и проверка выполненных работ, весь расчет и проверка проводится по программе «ГрндСмета». На основании ведомостей выполненных работ, по предварительному согласованию с заказчиком, направлялись акты выполненных работ, далее заказчик правит и делает замечания, после этого исправляются все недочеты и стороны подписывают документы. Свидетель показала, что каждый раз когда были установлены недочеты заказчиком, она выезжала на место и рассматривались замечания, которые были направлены в 

<

данные изъяты>» на бланках завода 

<

данные изъяты>», в основном это были математические ошибки отраженные в актах выполненных работ, так же были указаны работы которые не были еще выполнены. Строительство на заводе 

<

данные изъяты>» заключалось из двух этапов, и по работам которые не были выполнены в первой очереди по КС-6 остатки были переброшены на вторую очередь. Так же во время проводимых строительных работы были выявлены недостатки в проекте, по этой причине с согласия заказчика был измене проект, в части отсыпки щебнем, что не было в проекте, что в свою очередь повлекло удорожание работ, и данные изменения в строительных работах является не предвиденными расходами. Свидетелю известно, что директором организации которая производила проектирование является ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТНН, суду показала, что работает на 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, в 2014 году между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда по строительству нового корпуса и реконструкции завода. 

<

данные изъяты>» выполнил условия по договору перечислил в 

<

данные изъяты> аванс в размере 300 000 000 руб. С 2016 года, так как данные деньги бюджета, то расчет производился через казначейство. 

<

данные изъяты>» было выплачено 

<

данные изъяты>» 1 100 000 000 руб., а работы выполнены на 800 000 000 руб. Акты выполненных работ поступали в бухгалтерию завода уже подписанными сторонами, к актам выполненных работ прикладывалась счет-фактура по которым производились оплаты за вычетом оплаченного 

<

данные изъяты>» аванса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИОВ, суду показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты>», до этого с ДД.ММ.ГГГГ работал на 

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора. Свидетелю известно, что 

<

данные изъяты> участвовало в Федеральной программе, где заказчиком был МО РФ в результате конкурса выиграло торги 

<

данные изъяты>» которая приняла условия по выполнению строительства. Но при выполнении работ 

<

данные изъяты>» были выявлены нарушения так в акт № в проекте была указана металлическая сетка и фактически была использована при строительстве металлическая сетка, а в актах указанных работ КС-2 указана арматура. По договору подряда срок окончания строительных работ в 2018 году, в связи с тем что 

<

данные изъяты>» до сих пор не выполнила 

<

данные изъяты> работы предприятие 

<

данные изъяты>» сорвало оборон-заказы МО РФ. На сегодняшний день, построенный демонтажно-монтажный цех фактически не работает, не установлено оборудование, не введены в эксплуатацию крановое оборудование, не работает линия покраски, пескоструя, по многим позициям оборудование которое поставлено на завод не доукомплектовано и цех заводом используется частично. 

Допрошенный в судебном заседании по средством ВКС свидетель ГИИ, суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по ЮФО России по Краснодарскому региону, в его обязанность входило в рамках оперативного сопровождения реализации Федеральной целевой программы «Развитие производственных площадей» на территории АО 

<

данные изъяты>», так в 2017 году на служебном совещании проходившем в 

<

данные изъяты>», где присутствовали свидетель, ФИО2, СДД, ПВН, ШАА и рассматривался вопрос по строительству 1 этапа КС-11 КС-2, по этим объектам строительство не было закончено. Свидетелем были проведены мероприятия по опросу и выявлению обстоятельств связанных с строительством на заводе и как было установлено работы по строительству не были выполнены хотя переданные на подпись руководству 

<

данные изъяты>» СК-2 и КС-3 были подписаны подрядчиком и переданы заказчику. По второму факту был рассмотрен акт №, где было установлено нарушение в строительстве, По выявленным фактам собранный материал, были изъяты акты СК-2 и КС-3, опрошены должностные лица 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», далее данный материал был направлен в следствие.

Допрошенный в судебном заседании по средством ВКС свидетель ЕАГ, суду показал, что работал в 

<

данные изъяты>» в должности прораба, работал по строительству в 

<

данные изъяты>», принимал участие в строительстве и обустройстве цеха и благоустройстве территории завода. Все выполненные работы подтверждались журналами выполненных работ, в которые заносилась вся информация по строительству. Свидетель помнит, что в документах представленных 

<

данные изъяты>» на завод была указана арматура, а фактически укладывалась металлическая сетка 5х100х100 и в проекте была указана сетка. Работы по озеленению, малой архитектуры, освещению не выполнялись. Объемы выполненных работ записывался от руки и передавались в 

<

данные изъяты>» поданная информация проверялась в конце месяца. При выполнении скрытых работ, по укладки металлической сетки вызывался технический надзор 

<

данные изъяты>» в лице КИЛ, который проверял выполненные работы, а потом производилась кладка бетона. Все журналы которые подрядчик вел во время строительства были переданы заказчику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАА, суду показал, что работает в должности директора 

<

данные изъяты>», точную дату и время не помнит был привлечен сотрудниками ОБЭП в процессе доследственной проверки 

<

данные изъяты> работ проводимых на 

<

данные изъяты>» где были установлены нарушения по работе в строительстве дорог, где была указана арматура, а фактически уложена металлическая сетка Вр, так же при проведении исследования было установлено, что при выполнении 

<

данные изъяты> работ по укладки дороги необходимо было использовать арматуру в место сетки Вр. Фактически указание сведения в КС-2 по укладке арматуры в место металлической сетки Вр привели к значительному удорожанию работ, так же в смете указано, что использовались башенный кран, хотя фактически металлическая сетка Вр укладывается в ручную или малой механизацией. При проведении экспертизы было установлен факт завышения выполненных работ свыше 1 000 000 руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель БЮИ, суду показала, что работает в должности директора 

<

данные изъяты> «Центр судебный 

<

данные изъяты>-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений», ей проводилась по поручению следственных органов судебная строительно-техническая экспертиза по выполнению работ на 

<

данные изъяты>», в ходе экспертизы было установлено, что существует отклонение от проекта с использованием программы «ГрандСмета», фактическая завышена стоимость выполненных работ, которые были значительно завышены от фактически выполненных строительных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СДД, суду показал, что работает 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> участка по строительству объектов на АО 

<

данные изъяты>», с октября 2014 года за весь период работ которые производились на основании проекта, если были изменения то они выносились на обсуждения представителю заказчика, что всегда отражалось в письменной форме. По приобретаемым на основании проекта материалам были паспорта качества. По благоустройству территории 

<

данные изъяты>», вначале по проекту было асфальтированное покрытие, но заказчиком было принято решение на бетонное покрытие и этот конструктив был утвержден, в проекте была указана сетка ВР5, об этом знал К Н.П., по укладки скрытых работ принимал КИЛ, все сведения о работах были отражены в журнале общих работ, бетонных, сварных, журналов было порядка 12 штук и в каждый из них заносились соответствующие сведения. Которые в дальнейшем были переданы под роспись заказчику. Сведения по выполненным работам передавались в сметный отдел 

<

данные изъяты> и сметчики составляли КС. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>, суду показал, что работает на 

<

данные изъяты>» в должности инженера по ремонту технологического оборудования, при проведении работ с 2015 года по 2017 год монтажу нового оборудования в рамках первой очереди капитального строительства монтажно-разборного цеха подрядчиком 

<

данные изъяты> у данного технологического оборудования были разные поставщики, то постеленное на завод оборудование было не укомплектовано, это крановое оборудование, моечное оборудование, стендовое оборудование и по этой причине монтаж данного оборудования не возможен. Поставленное на 

<

данные изъяты>» оборудование до конца смонтировано не было и данное оборудование не сдано в эксплуатацию. Поставщиками оборудования не проводились пуско-наладочные работы на 

<

данные изъяты>». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАВ, суду показал, что работает с 1997 года на 

<

данные изъяты>» в техническом отделе, инженером технологом, свидетелю известно что был заключен 2014 году контракт на строительство и реконструкцию завода, свидетель принимал участие в комиссии которая определяла по поставленному на завод оборудованию в количестве 29 стендов, часть из которых была не укомплектована, а часть стендов не выдавали эксплуатационные требования, не соответствовали техническим требованиям. Был составлен Акт по выявленным недостаткам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>, суду показал, что работает с 2016 года на АО 

<

данные изъяты> в должности инженера по надзору за оборудованием с октября 2018 года работает в должности специалиста по обеспечению промышленной безопасности, свидетель участвовал в комиссии в 2017 году по проверке стендового оборудования в количестве 28 штук, данные стендовое оборудование было разукомплектовано, при каждом поставляемом стендовом оборудовании имелся паспорт где указана комплектность, которая не соответствовала действительности, был составлен Акт в присутствии представителя подрядчика, копия Акта так же направлялась подрядчику. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ШАА, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ШАА на предварительном расследовании от 26.07.2017 года показывал (т.3 л.д.1-3), что с июня 2016 года он работает в 

<

данные изъяты>» в должности главного инженера, с марта 2017 года в его обязанности входит определение технической политики и перспектив развития предприятия, направления реконструкций и технического перевооружения производства обеспечения необходимого уровня технической подготовки производства, повышение его эффективности и производительности труда, сокращение издержек, в том числе организовывать разработку, рассматривать проектно-сметную документацию, планировать выполнение работ и осуществлять руководство по реконструкции существующих цехов и участков и оборудования новых участков и объектов с целью совершенствования технологических процессов, улучшения качества продукции и условий труда, а также участвовать в приемке, пуске эксплуатации объектов капитального строительства. При выполнении строительно-монтажных работ в рамках договора строительного подряда подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» допущены отставания от графика выполнения работ. По срокам объект первой очереди должны были быть сданы заказчиком в декабре 2015 года, фактически в настоящее время завершаются работы по устранению недостатков на объектах первой очереди и готовятся документы к сдаче объекта. То есть фактически на данный момент работы объекта первой очереди не сданы и соответственно не приняты. Объекты строительства первой очереди включает в себя демонтажно-монтажный цех, энерго-узел, компрессорная и сети. Объектом строительства последующих очередей это ремонт и перевооружение четырех существующих цехов. Подрядчик организовывает работы в соответствии с проектом. Проект разрабатывался 

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО2 в последующем указанный проект прошел государственную экспертизу. Указанная проектно-сметная документация является основанием для выполнения подрядчиком работ на объекте. В указанной проектно-сметной документации детально изложены каждый вид работы, способы его выполнения и стоимость. Подрядчик вправе отступить от указанного проекта по согласования с заказчиком. При осуществлении строительно-монтажных работ подрядчик руководствуется двумя документами проектно-сметной документацией и графиком производства работ. После фактического выполнения работ подрядчик должен составить и представить заказчику акт выполненных работ формы КС-2. Согласно п. 7.3.1 договора подряда сдача приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц осуществляется по фактически выполненным работам. Акту о приемке выполненных работ форма КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3. П.7.3.2 гласит подрядчик представляет заказчику первичные учетные документы (КС-2КС-3) и исполнительную документацию, оформленную должным образом сопроводительным письмом. Заказчик в течении 10 дней с момента получения документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны акты о приемки или мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых к устранению недостатков. При рассмотрении достоверности представленных документов заказчик контролирует соответствие фактическая выполненных объемов работ заявленным в актах сдачи приемки выполненных работ, качество работ, а также правомерность расчетов определения стоимости работ и материалов. Ему в рамках трудовых отношений ведущий инженер по развитию производства и ФЦП (федеральной целевой программы) КИЛ в начале июня 2017 года доложил, что ему по реестру подрядчиком переданы акты сдачи приемки выполненных работ, при этом доложил, что ряд актов выполненных работ содержат информацию о тех работах, которые фактически не выполнялись. Им дано указание КИЛ в течении 10 рабочих дней рассмотреть их и в соответствии с требованием договора подряда представить на утверждению управляющему директору завода, а при наличии недостатков, подготовить проект мотивированного отказа от приемки документов с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний. Мотивированный отказ КИЛ отработан не был по причине изъятия документов, представленных подрядчиком сотрудником отдела ФСБ по Краснодарскому гарнизону ФИО4 в настоящее время работы по благоустройству территории и озеленению подрядчиком не выполнены. Почему ФИО2 предоставил акты приемки выполненных работ по благоустройству и озеленению он пояснить не может, так как ФИО2 ничего не пояснял ему по данному факту. В практике имеет место заблаговременное представление проектов актов выполненных работ, но осуществляется это по электронной почте, без подписей и печатей и не по реестру. Указанное действие не предусмотрено никакими нормативными документами, совершается в частном порядке и по предварительной договорённости исполнителей документов. Документы, представленные по реестру и оформленные должным образом, то есть подписанные подрядчиком и заверенные печатью организации, а именно форма КС-2 в двух экземплярах, КС-3 в двух экземплярах передаются для принятия к учету заказчиком и являются первичными учетными документами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО2:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2017 года, согласно которого оперуполномоченным отдела ФСБ России по Краснодарскому гарнизону ГИИ сообщено о совершении ФИО2 преступления в отношении 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.8-13);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 29.06.2017 года, согласно которому заместитель начальника Управления ФСБ России по Южному военному округу полковник БСМ постановил отделу ФСБ РФ по 

<

адрес> оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД в отношении противоправной деятельности ФИО2 направить в СО ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.14-21);

Договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и продолжительными соглашениями к договору, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>»). (т.1 л.д.29-60);

Платежными поручениями за выполнение работы в 2016 году по реконструкции производственных площадей по договору № от 04.08.2014 года. (т.1 л.д.63-76);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений от 13.06.2017 года, согласно которому оперуполномоченный ФСБ России по Краснодарскому гарнизону ГИИ, с участием КИЛ, произвел обследование кабинета ведущего инженера управления развития по федеральной целевой программе АО «163БТРЗ», расположенного в здании общежития личного и прикомандированного состава 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.136-138);

Протоколом изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ФСБ России по Краснодарскому гарнизону ГИИ, с участием КИЛ, произвел изъятие: акта о приемке выполненных- работ за май 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ за май 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр актов первой очереди от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.139-141);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому оперуполномоченный ФСБ России по Краснодарскому гарнизону ГИИ, с участием КИЛ, произвел обследование территории объекта строительства «Реконструкция производственных площадей на территории АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.150-161);

Актом исследования документов 

<

данные изъяты>» о приемке выполненных работ за май 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалистом ЕНТ проводились исследования по определению фактического объема выполненных работ по форме КС-2 по Актов №,112 от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено не соответствие фактически выполненным работам на территории АО «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.177-184); 

Реестром актов по 1 и 2 очередям с дополнительными работами строительства по договору 31401276507 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверенной оттиском печати 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.208);

Актом № о приемке выполненных работ за май 2017 года, подписанной генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверенной оттиском печати 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.209-214);

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат подписанной генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 и заверенной оттиском печати 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.215);

Актом № о приемке выполненных работ за май 2017 года, подписанной генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 и заверенной оттиском печати 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.216-219);

Платежными поручениями за выполнение работы в 2014 году по реконструкции производственных площадей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.220-249);

Платежными поручениями за выполнение работы в 2015 году по реконструкции производственных площадей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-112);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в административном здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> лит. Ч помещение 47 изъято: копия проектной документации без сметы от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; устав 

<

данные изъяты>»; учредительный договор ООО «

<

данные изъяты>»; рабочая документация на реконструкцию производственных площадей на территории 

<

данные изъяты> (демонтажно-монтажный цех); сшив, рабочая документация на реконструкцию производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>» (механический цех); сшив «Книга продаж» за январь 2014 года; сшив «Книга продаж» за 1,2,3 кварталы 2015 года; сшив «Книга продаж» за 2016 года; сшив «Крайинвестбанк» за сентябрь-декабрь 2016 года; сшив «Крайинвестбанк» за май-август 2014 года; сшив «Крайинвестбанк» за январь-март 2015 года; сшив «Крайинвестбанк» за декабрь 2015 года; сшив «Крайинвестбанк» за июль-август 2015 года; сшив «Крайинвестбанк» за период 16 марта-ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Крайинвестбанк» за период 2017 года; сшив «Крайинвестбанк» за период ноябрь-декабрь 2014 года; сшив «Крайинвестбанк» за сентябрь 2014 года; сшив «Крайинвестбанк» за период январь-ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Крайинвестбанк» за период сентябрь-ноябрь 2015 года. (т.2 л.д.129-132);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях конторы для инженерно-технических работников 

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес> изъято: журнал бетонных работ №; журнал сварочных работ №; журнал бетонных работ №; журнал бетонных работ №; журнал бетонных работ №; журнал сварочных работ №; журнал сварочных работ №; журнал авторского надзора; журнал учета результатов входного контроля; журнал входного контроля №; журнал производственного операционного контроля качества 

<

данные изъяты>-монтажных работ №; журнал производственного операционного контроля качества 

<

данные изъяты>-монтажных работ №; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений №; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений №; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; журнал № поступления 

<

данные изъяты> материалов с обратной стороны журнал поступления оборудования №; общий журнал работ №; журнал бетонных работ; акты освидетельствования скрытых работ сшив на 14 листах; сшив на 57 листах – список рабочих и сведения о всех видах работ выполненных работниками. (т.2 л.д.140-141);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 354 606,52 рубля; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 354 606,52 рубля; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 14 313 335,10 рубля; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 14 313 335,10 рубля; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 31 827 457,19 рубля; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 31 827 457,19 рубля; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 3 861 205,44 рубля; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ на сумму 3 861 205,44 рубля; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; реестр актов по 1 очереди подписанный К Л.Г. и КИЛ (т.3 л.д.106-119);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена территория объекта строительства «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. (т.3 л.д.149-159);

Заключением эксперта от 20.03.2018 года, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция производственных площадей на территории ОАО 

<

данные изъяты>» не соответствуют работам, указанным в актах приемки выполненных работ №№,109,110,111,112». Стоимость невыполненных строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты> указанных в актах приемки выполненных работ №№,109,1110,111,112 составляет 18 529 147,06 рублей. (т.3 л.д.187-241);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.10.2018 года, согласно которого оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Кущевскому району КЕН установлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении 

<

данные изъяты>». (т.3 л.д.255);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный отдела ФСБ России по Краснодарскому гарнизону ГИИ произвел обследование кабинета ведущего инженера управления развития по федеральной целевой программе АО «163БТРЗ», расположенного в здании общежития личного и прикомандированного состава АО «163БТРЗ». (т.3 л.д.263-265);

Протоколом изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по Краснодарскому гарнизону ГИИ с участием КИЛ провел изъятие в помещении кабинета ведущего инженера управления развития по федеральной целевой программе 

<

данные изъяты>»: акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на сетку сварную №; документ о качестве №; исполнительная геодезическая схема №; исполнительная схема № на устройство подъездных авто-дорог с бетонным покрытием; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии производства работ по устройству ж/б покрытия дорог. (т.3 л.д.266-268);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по Краснодарскому гарнизону ГИИ с участием ТНН провел обследование в помещении кабинета главного бухгалтера 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.271-273);

Протоколом изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по Краснодарскому гарнизону ГИИ с участием ТНН провел изъятие в помещении кабинета главного бухгалтера 

<

данные изъяты> о приемки выполненных работ за март 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.274-276);

Актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным отдела ФСБ РФ по Краснодарскому гарнизону ГИИ произвел исследование: акта о приемки выполненных работ за март 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на сетку сварную №; документ о качестве №; исполнительная геодезическая схема №; исполнительная схема № на устройство подъездных авто-дорог с бетонным покрытием; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии производства работ по устройству ж/б покрытия дорог. (т.3, л.д.277-278);

Актом освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей по строительству подъездных дорого к демонтажно-монтажный корпус, сварная металлическая сетка Вр1 (100х100х5мм), вязальная металлическая проволока диаметром 1,2 мм. (т.3 л.д.279-312);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» изъяты: схема планировочной организации земельного участка; архитектурная часть проектной документации включает в себя: единый демонтажно-монтажный корпус. Демонтажно-монтажный цех (новое строительство). Единый демонтажно-монтажный корпус. Агрегатный цех (перепланировка с переоборудованием). Механический цех. Сдаточный цех (перепланировка с переоборудованием). Компрессорная. Отражает внешний облик строения, наружные габариты, внешний вид; Конструктивная часть проектной документации включает в себя единый демонтажно-монтажный корпус. Демонтажно-монтажный цех (новое строительство). Конструктивные решения ниже 0.000. Отражает конструктов всех элементов из чего состоит здание, подземная часть строения, основание, фундамент; Система электроснабжения проектной документации включает в себя: Единый демонтажно-монтажный корпус. Демонтажно-монтажный цех (новое строительство), внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВт. Отражает схемы проведения электросетей, протяженность, материалы, отметки высотные и все остальные показатели, связанные с электроснабжением; Система водоснабжения. Система водоотведения в проектной документации включает в себя работы по водоотведению в едином демонтажно-монтажном корпусе. Демонтажно-монтажный цех. (новое строительство), компрессорная. Отражает в себе сведения о проведении водоотведения и водоснабжения, схемы, материалы, которые используются и иные показатели; Отопление, вентиляция и тепловые сети, включает в себя проведение работ по отоплению, вентиляции и тепловых сетей в Едином демонтажно-монтажном корпусе. Демонтажно-монтажном цехе (новое строительство), тепловые сети, компрессорная; Сети связи проектной документации включают в себя проводку, подключение, схемы, материалы связей в едином демонтажно-монтажном корпусе. Агрегатном цехе (перепланировка с переоборудованием), механический цех. Сдаточный цех (перепланировка с переоборудованием), автоматика и КИП. Компрессорная; Технологические решения проектной документации отражает перечень оборудования, включая спецификацию, маркировку и производителя, количественный состав и организацию технологического процесса при производстве работ в едином демонтажно-монтажном корпусе. Демонтажно-монтажном цехе (новое строительство), агрегатный цех (перепланировка с переоборудованием), механический цех. Сдаточный цех (перепланировка с переоборудованием), компрессорная; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности проектной документации отражают размещение средств пожарной безопасности, включая датчики, сигнализации, сигналы оповещения, системы дымоудоления, пожарные щиты, гидранты с указанием материалов применяемых и оборудования; Техническое задание, подписанное заместителем министра обороны передается заводу. Согласно технического задания, утвержденного заместителем министра обороны было разработано заказчиком техническое задание на проектирование объектов реконструкции для проектной организации; Дополнение №, является непосредственно дополнение к техническому заданию, введена очередность 1,2 очереди реконструкции. 1 очередь – строительство пристройки демонтажно-монтажного цеха (ГП№)к существующем производственным корпусам.(ГП №, ГП №). 2 очередь – реконструкция и техническое перевооружение существующих площадей хранилища под мастерские (цех №) по ГП № и цеха ремонта (по ГП №) для организации цеха по ремонту агрегатов. Реконструкция и техническое перевооружение существующих площадей монтажного цеха (ремонта агрегатов) (по ГП №) для организации механического цеха и подразделений вспомогательного производства, закупка и монтаж оборудования. Строительство объектов инженерного обеспечения: здания компрессорной станции. Строительство здания для существующего бассейна (ГП-28). Исключен тир из общего технического задания; Дополнение № к техническому заданию связано с перепрофилированием цехов, то есть, изменены названия объектов и их функциональное назначение. Изменился перечень технологического оборудования; Дополнение № к техническому заданию изменение перечень технологического оборудования; Благоустройство более подробно отражается в схеме планировочной организации земельного участка 08.2013. данный раздел предусматривает технико-экономические показатели, организацию рельефа земельного участка, размещение на нем зданий и сооружений, транспортные коммуникации. На л. 5 указан, отражен план благоустройства территории, на котором указаны разрезы конструктива дорожных покрытий, в частности тип 1 – вновь устраиваемые проезды и подъезды. Покрытие состоит из мелкозернистого асфальтного бетона тип Б, марки 1, крупнозернистого асфальтного бетона 3-4 марок, щебня М600-800, уложенного по принципу заклинки, гравийно-песчаной смеси, уплотненного грунта. На л. 6 в таблице ведомости проездов, тротуаров, дорожек и площадок указаны физические объемы выполняемых работ по благоустройству территории, в том числе озеленение, малые архитектурные формы. На л. 8 отражено спецификация зданий и сооружений по объекту. (т.5 л.д.54-58);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля КИЛ осмотрены: схема планировочной организации земельного участка, согласно которого отражается план проекта реконструкции объекта строительства; архитектурная часть проектной документации включает в себя: единый демонтажно-монтажный корпус. Демонтажно-монтажный цех (новое строительство). Единый демонтажно-монтажный корпус. Агрегатный цех (перепланировка с переоборудованием). Механический цех. Сдаточный цех (перепланировка с переоборудованием). Компрессорная. Отражает внешний облик строения, наружные габариты, внешний вид; Конструктивная часть проектной документации включает в себя единый демонтажно-монтажный корпус. Демонтажно-монтажный цех (новое строительство). Конструктивные решения ниже 0.000. Отражает конструктов всех элементов из чего состоит здание, подземная часть строения, основание, фундамент; Система электроснабжения проектной документации включает в себя: Единый демонтажно-монтажный корпус. Демонтажно-монтажный цех (новое строительство), внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВт. Отражает схемы проведения электросетей, протяженность, материалы, отметки высотные и все остальные показатели, связанные с электроснабжением; Система водоснабжения. Система водоотведения в проектной документации включает в себя работы по водоотведению в едином демонтажно-монтажном корпусе. Демонтажно-монтажный цех. (новое строительство), компрессорная. Отражает в себе сведения о проведении водоотведения и водоснабжения, схемы, материалы, которые используются и иные показатели; Отопление, вентиляция и тепловые сети, включает в себя проведение работ по отоплению, вентиляции и тепловых сетей в Едином демонтажно-монтажном корпусе. Демонтажно-монтажном цехе (новое строительство), тепловые сети, компрессорная; Сети связи проектной документации включают в себя проводку, подключение, схемы, материалы связей в едином демонтажно-монтажном корпусе. Агрегатном цехе (перепланировка с переоборудованием), механический цех. Сдаточный цех (перепланировка с переоборудованием), автоматика и КИП. Компрессорная; Технологические решения проектной документации отражает перечень оборудования, включая спецификацию, маркировку и производителя, количественный состав и организацию технологического процесса при производстве работ в едином демонтажно-монтажном корпусе. Демонтажно-монтажном цехе (новое строительство), агрегатный цех (перепланировка с переоборудованием), механический цех. Сдаточный цех (перепланировка с переоборудованием), компрессорная; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности проектной документации отражают размещение средств пожарной безопасности, включая датчики, сигнализации, сигналы оповещения, системы дымоудоления, пожарные щиты, гидранты с указанием материалов применяемых и оборудования; Техническое задание, подписанное заместителем министра обороны передается заводу. Согласно технического задания, утвержденного заместителем министра обороны было разработано заказчиком техническое задание на проектирование объектов реконструкции для проектной организации; Дополнение №, является непосредственно дополнение к техническому заданию, введена очередность 1,2 очереди реконструкции. 1 очередь – строительство пристройки демонтажно-монтажного цеха (ГП№) к существующем производственным корпусам.(ГП№, ГП№). 2 очередь – реконструкция и техническое перевооружение существующих площадей хранилища под мастерские (цех №) по ГП № и цеха ремонта (по ГП №) для организации цеха по ремонту агрегатов. Реконструкция и техническое перевооружение существующих площадей монтажного цеха (ремонта агрегатов) (по ГП №) для организации механического цеха и подразделений вспомогательного производства, закупка и монтаж оборудования. Строительство объектов инженерного обеспечения: здания компрессорной станции. Строительство здания для существующего бассейна (ГП-28). Исключен тир из общего технического задания; Дополнение № к техническому заданию связано с перепрофилированием цехов, то есть, изменены названия объектов и их функциональное назначение. Изменился перечень технологического оборудования; Дополнение № к техническому заданию изменение перечень технологического оборудования; Благоустройство более подробно отражается в схеме планировочной организации земельного участка 08.2013. данный раздел предусматривает технико-экономические показатели, организацию рельефа земельного участка, размещение на нем зданий и сооружений, транспортные коммуникации. На л. 5 указан, отражен план благоустройства территории, на котором указаны разрезы конструктива дорожных покрытий, в частности тип1 – вновь устраиваемые проезды и подъезды. Покрытие состоит из мелкозернистого асфальтного бетона тип Б, марки 1, крупнозернистого асфальтного бетона 3-4 марок, щебня М600-800, уложенного по принципу заклинки, гравийно-песчаной смеси, уплотненного грунта. На л. 6 в таблице ведомости проездов, тротуаров, дорожек и площадок указаны физические объемы выполняемых работ по благоустройству территории, в том числе озеленение, малые архитектурные формы. На л. 8 отражено спецификация зданий и сооружений по объекту. Согласно генерального плана 07.2016 внесены в части касающейся благоустройства изменения, в частности замена проектного асфальтового покрытия дорог на армированное покрытие из бетона марки 200, толщиной 150 мм. Указанные изменения внесены в генеральный план на основании письма заказчика №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д.59-62);

Заключением эксперта №-УД от 12.07.2018 года, согласно которого фактически выполненные строительно-монтажные работы работам, указанным в акте приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. Стоимость фактически невыполненных работ, указанных в форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки выполненных работ за март 2017 года составляет 1 003 695,02 руб. (т.5 л.д.168-214);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого с участием эксперта БЮИ, представителя АО «

<

данные изъяты>» КИЛ, представителя 

<

данные изъяты>» КВГ произведен осмотра территории 

<

данные изъяты> в результате которого изъят образец монолитного покрытия автодороги вдоль 1-й оси демонтажно-монтажного цеха объекта строительства «Реконструкция производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>». (т.8 л.д.51-57);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены акт о приемки выполненных работ за март 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.8 л.д.58-62);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен: копия проектной документации без сметы от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; устав 

<

данные изъяты>»; учредительный договор 

<

данные изъяты> документация на реконструкцию производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>» (демонтажно-монтажный цех); сшив, рабочая документация на реконструкцию производственных площадей на территории 

<

данные изъяты>» (механический цех); сшив «Книга продаж» за январь 2014 года; сшив «Книга продаж» за 1,2,3 кварталы 2015 года; сшив «Книга продаж» за 2016 года; сшив «Крайинвестбанк» за сентябрь-декабрь 2016 года; сшив «Крайинвестбанк» за май-август 2014 года; сшив «Крайинвестбанк» за январь-март 2015 года; сшив «Крайинвестбанк» за декабрь 2015 года; сшив «Крайинвестбанк» за июль-август 2015 года; сшив «Крайинвестбанк» за период 16 марта-ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Крайинвестбанк» за период 2017 года; сшив «Крайинвестбанк» за период ноябрь-декабрь 2014 года; сшив «Крайинвестбанк» за сентябрь 2014 года; сшив «Крайинвестбанк» за период январь-ДД.ММ.ГГГГ; сшив «Крайинвестбанк» за период сентябрь-ноябрь 2015 года; журнал бетонных работ №; журнал сварочных работ №; журнал бетонных работ №; журнал бетонных работ №; журнал бетонных работ №; журнал сварочных работ №; журнал сварочных работ №; журнал авторского надзора; журнал учета результатов входного контроля; журнал входного контроля №; журнал производственного операционного контроля качества 

<

данные изъяты>-монтажных работ №; журнал производственного операционного контроля качества 

<

данные изъяты>-монтажных работ №; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений №; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений №; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; общий журнал работ №; журнал № поступления 

<

данные изъяты> материалов с обратной стороны журнал поступления оборудования №; общий журнал работ №; журнал бетонных работ; акты освидетельствования скрытых работ сшив на 1 4 листах; сшив на 57 листах - список рабочих и сведения о всех видах работ выполненных работниками. (т.9 л.д.15-26);

Заявлением директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он изложил обстоятельства совершенного в отношении 

<

данные изъяты>» преступления и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т.9 л.д.90-92).

При принятии решения по делу суд берет за основу показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» СМН данные ей в судебном заседании, которые являются допустимыми доказательствами по делу и полностью подтверждаются свидетельскими показаниями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд берет за основу показания свидетелей ЕАГ, КИЛ, НАА, ПАО, СДД, ТНН, ИОВ, ГИИ, БЮИ БАА, ВАВ, МАВ, ССП данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные показания свидетелей КИЛ, НАА и ШАА поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, так же исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, обстановку, место и время совершения преступлений, орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и представителей потерпевшего, их взаимоотношения.

Определяя наличие в действиях подсудимого признака совершений преступлений – мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенных в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый знал и должен был знать, до совершения преступлений, о сведениях которые передавались заказчику в по формам КС-2 и КС-3 и соответствующих актов к ним, так как на указанных документах стоит подпись подсудимого ФИО2 с заверенной в подтверждение его подписи оттиском печати 

<

данные изъяты>», данные обстоятельства следуют из показаний как самого подсудимого, так и показаний представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, о совершении мошенничества в особо крупном размере подсудимого ФИО2 при совершении преступлений.

К показаниям свидетеля К Л.Г., суд относится критически и опровергает их, поскольку свидетель является 

<

данные изъяты> и находится в служебной зависимости от ФИО2 так как работает в ООО «СКК» в должности начальника сметного отдела. Доводы свидетеля К Л.Г., о том что при направлении форм КС-2 и КС-3 заказчику были допущены математические прощеты которые носили ошибочный характер, суд не признает указанные доводы свидетеля, так как предоставленные документы подрядчиком в адрес заказчика является официальными документами дела-производства между сторонами и является доказательствами вменяемых ФИО2 преступлений.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части того что формы КС-2 и КС-3 по актам №№ были подписаны и заверены оттиском печати предприятия, а в дальнейшем направлены заказчику, по указанию КИЛ, для согласования остатков невыполненных работ и возможного перераспределения денежных средств для выполнения других работ и закупки материалов, в виде того, что КИЛ не мог разобраться в сведениях переданных 

<

данные изъяты>» в адрес заказчика в электронном виде, суд относится критически и отвергает их, поскольку указанные показания подсудимого ФИО2 даны с целью избежать наказание за совершенные им преступления, а избранный подсудимым ФИО2 способ защиты по преступлениям в которых его обвиняют, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств и показаниями представителя потерпевшего СМН, свидетелей ШАА, ГИИ, и свидетеля КИЛ который суду показал, что договоренности между заказчика с подрядчиком о направлении заранее актов КС-2 и КС-3 на невыполненные работы подрядчиком не предоставлялись. Действительно для упрощения документного оборота, было согласовано между заказчиком и подрядчиком, что после завершения этапного строительства, акты выполненных работ по объектно будут направляться начальником сметного отдела 

<

данные изъяты> в электронном виде заказчику для проверки уже фактически выполненных работ и после согласования и их подтверждения заказчиком, подрядчиком пересылались документы на бумажном носителе. Так же доводы подсудимого опровергаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, так согласно договора строительного подряда № от 04.08.2014 года, согласно п.7.3.2, договора подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы формы КС-2 КС-3 исполнительскую документацию, оформленные должным образом. Заказчик в течении 10 дней с момента получения документов, рассматривает и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний.

К показаниям ФИО2 о недостаточном финансировании за произведённые работы и нехватки денежных средств для завершения строительства, суд относится критически и отвергает их, поскольку предприятие 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 выиграло торги по строительству и реконструкции на 

<

данные изъяты>» по договору подряда с фиксированной ценной, с учетом что при торгах в начале была заложена максимальная сумму контракта и торги проводились на понижение цены за выполненные работы. В результате торгов произошло снижение цены договора, на разработку проекта и стоимость выполненных работ по договору на 10% и в дальнейшем проектирование строительства и реконструкции на 

<

данные изъяты> проводилось предприятием ООО 

<

данные изъяты>» которым так же руководил ФИО2

Утверждение стороны защиты о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений в которых его обвиняют, не нашло своего подтверждения и подсудимого необходимо оправдать, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанных выше.

Давая юридическую оценку утверждениям стороны защиты о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений в которых его обвиняют, должна квалифицироваться по ст. 159.4 УК РФ, суд относится критически и отвергает их поскольку указанная статья по ст. 159.4 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ, и которая в соответствии в постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, а совершенные К Н.П. преступления датируются с марта 2017 года. 

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказанными в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО2, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, имели место, эти деяния совершил подсудимый. Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступления и подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места жительства ФИО2 характеризовался с удовлетворительной стороны (т.9 л.д.112), ФИО2 занимается общественно полезной деятельностью – работает в 

<

данные изъяты> в должности генерального директора, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (т.8 л.д.124,126), ранее не судимого (т.8 л.д.130-131).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.(т.9 л.д.113).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО2, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2017 года), суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО2, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2017 года), суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда именно такое наказание подсудимому ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных лицом преступлений, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела. 

Рассматривая заявленный гражданский иск 

<

данные изъяты>» к подсудимому ФИО2, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые по обеспечению иска, на имущество ФИО2, оставить без изменения, до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание. 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 15.03.2017 года) в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей 00 копеек.

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 05.06.2017 года) в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2019 года.

Направить к месту отбывания наказания ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО2 под стражей с 26 августа 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом 

<

данные изъяты>» право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Меры, принятые по обеспечению иска, на имущество ФИО2, оставить без изменения, до разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2019 г. приговор от 26.08.2019 года в отношении ФИО2 – изменен. Назначенное ФИО2 окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, считать условным на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет. Возложены обязанности на ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО2 отменить, из-под стражи освободить немедленно. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.