И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1962/2017

по судебному участку № 12

А.А. Чащина

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 25 октября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Мой Дом» Петрушкина М. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 ФИО3 от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14.09.16 ООО «Мой Дом» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

10 августа 2016 года государственным жилищным инспектором составлен протокол в отношении ООО «Мой Дом», согласно которому общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области, что повлекло за собой невозможность проведения проверки. 

Данным постановлением ООО «Мой Дом» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Мой Дом» Петрушкин М.В. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.16 ООО «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. В сообщениях о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Мой Дом», опубликованных в периодической печати, было указано, что вся корреспонденция подлежит направлению на его адрес: 

<

адрес>. Однако он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства. Уведомление о проведении внеплановой проверки также необходимо было направлять в его адрес, однако никакого уведомления он не получал. Приказом от 02.08.16 в период с 10 по 18 августа 2016 года была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мой Дом». В ООО «Мой Дом» было направлено уведомление о проведении проверки факсимильной связью, которое приняла секретарь ФИО1, однако 06 июля 2016 года, после признания ООО «Мой Дом» банкротом действие всех доверенностей, выданных бывшим руководством должника, прекратилось. У должника отсутствовали трудовые отношения с ФИО1, а также в момент введения конкурсного производства у ООО «Мой Дом» работники отсутствовали. Телефонный номер, на который было отправлено уведомление факсимильной связью, не принадлежал ООО «Мой Дом». 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Мой Дом» Петрушкин М.В. не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что КоАП не обязывает вручать извещение законному представителю юридического лица, уведомление направлялось по юридическому адресу, получено секретарем по факсу 3.08.2016 г., вручено заблаговременно. Конкурсный управляющий имел возможность получить уведомление, на проверку никто не явился, документов не представили. Связывались по телефону с ФИО1, она не говорила, что не является работником ООО «Мой Дом». Адрес – 

<

адрес> указывался ООО «Мой Дом» в шапке документов. Ранее неоднократно связывались с ООО «Мой Дом» по другим делам. Почтовую корреспонденцию по 

<

адрес> также получает ФИО1. Если доверенность недействительна, то она должна быть изъята. Адрес конкурсного управляющему в выписке из ЕГРЮЛ не указан. С жалобой не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая положения Федерального закона от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к следующему. 

На основании приказа и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО2 № от 02.08.16 в период с 10 по 18 августа 2016 года была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мой Дом» по вопросу передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес>.

Уведомление о проведении проверки от 02.08.16 было направлено руководителю ООО «Мой Дом» факсимильной связью по номеру телефона 

<

***>. Данное уведомление было принято секретарем ФИО1, вх. №.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем общества является конкурсный управляющий.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То обстоятельство, что уведомление о проведении внеплановой проверки и судебные извещения направлялись в ООО «Мой Дом», не лишало конкурсного управляющего ООО «Мой Дом» Петрушкина М.В. возможности получить указанную информацию. Уведомление и повестка направлены в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ООО "Мой Дом" и получено. 

ООО «Мой Дом» не были представлены на проверку необходимые документы и иная информация, указанные в уведомлении; представитель общества на проверку не явился, что повлекло за собой невозможность проведения проверки. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, и вина ООО «Мой Дом» в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Действия ООО «Мой Дом» правильно квалифицированы по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ООО «Мой Дом» назначено в пределах санкции ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ООО «Мой Дом» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 14.09.16 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мой Дом» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 ФИО3 от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мой Дом» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова