дело № 7-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 25 декабря 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее - ООО «РН-Пурнефтегаз») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЯНАО № 115/2019 от 29 мая 2019 года, ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

29 мая 2019 года должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес общества представление № 115/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником общества в суд.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и представление отменены, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. 

В жалобе (ошибочно поименованной - апелляционной жалобой) на указанное решение судьи, должностное лицо, вынесший постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 просит его отменить, считая решение незаконным.

Должностное лицо ФИО1, а также законный представитель (защитник) ООО «РН-Пурнефтегаз» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «РН-Пурнефтегаз» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, о том, что 11 января 2019 года, обществом допущено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации полигона по захоронению и утилизации промышленных и твердых бытовых отходов Тарасовского направления месторождений, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что факт обращения с отходами, которые воздействуют на водные объекты, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, не был установлен, обществом соблюдается утвержденная программа мониторинга состояния загрязнения окружающей среды.

Оснований не согласиться с указанным решением судьи, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей во время составления протокола об административном правонарушении), выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Следовательно, для привлечения ООО «РН-Пурнефтегаз» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить не только нарушение бланкетных норм, но и фактическое обращение с отходами производства и потребления.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2), протокол об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем не установлено и не приведено конкретное количество отходов, размещенных с нарушением установленных требований.

При этом в ходе судебного заседания Пуровского районного суда установлено, что мониторинг состояния загрязнения окружающей среды (контроль качества грунтовых вод) обществом производился один раз в квартал, что согласуется с соответствующей утвержденной программой.

Ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение обществом СП 2.1.5.1059-01, СанПин 2.1.5.980-00, обоснованными признать нельзя, поскольку данные нормы распространяются лишь на водные объекты (воды), которые используются либо потенциально пригодны к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, что в месте размещения полигона имеются воды пригодные для указанных целей.

Обращает на себя также внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано на наличие грунтовых вод полигона отходов Барсуковского направления месторождений, при этом в этом же протоколе место совершения административного правонарушения указано как полигон отходов Тарасовского направления месторождений (т. 1, л.д. 23). Изменения в протокол в части места инкриминируемого административного правонарушения в установленном порядке (с извещением общества) не вносились, описки (опечатки) не исправлялись.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Поскольку факт инкриминируемых обществу нарушений бесспорно установлен не был, судья пришел к правильному выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и производного от него представления.

С учетом фактических обстоятельств, представленных материалов дела и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись