дело № 5-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

с участием заместителя прокурора Хайруллина И.Р.,

представителя Отдела по вопросам миграции ОеМВД России по Архангельскому району ФИО1, 

ИП ФИО2 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с миграционным пунктом отделения МВД России по Архангельскому району проведена проверка соблюдения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9 в кафе «Султан» по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет МР Архангельский район по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены ИП ФИО2 в аренду нежилые помещения №,6,7,8,9 площадью 115,3 кв.м. с видом разрешенного использования – кафе.

В ходе проверки также установлено, что в кафе «Султан» по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 к трудовой деятельности привлечена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не имеющая патента осуществлять трудовую деятельность по соответствующей профессии работала в данном кафе в качестве кассира. 

По данному факту иностранный гражданин ФИО2 миграционным пунктом отделения МВД России по Архангельскому району привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Хайруллин И.Р. просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности и приостановить деятельность кафе «Султан». 

Представитель Отдела по вопросам миграции ОеМВД России по Архангельскому району ФИО1 просил привлечь к административной ответственности и приостановить ее деятельность. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании нарушения признала, раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что допустила подсобного рабочего к кассе из-за не знания законов. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что деятельность ИП ФИО2 подлежит приостановлению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (в редакции на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с миграционным пунктом отделения МВД России по Архангельскому району проведена проверка соблюдения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО10 в кафе «Султан» по адресу: 

<

адрес>.

Проверкой установлено, что администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет МР 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены ИП ФИО2 в аренду нежилые помещения №,6,7,8,9 площадью 115,3 кв.м. с видом разрешенного использования – кафе.

В ходе проверки также установлено, что в кафе «Султан» по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 к трудовой деятельности привлечена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 не имеющая патента осуществлять трудовую деятельность по соответствующей профессии работала в данном кафе в качестве кассира. 

По данному факту иностранный гражданин ФИО2 миграционным пунктом отделения МВД России по Архангельскому району привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО2, уведомлением о постановке на учет физического лица ФИО2 в налоговом органе, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома ИП ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО2, материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей по соблюдению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и создает опасные последствия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья считает необходимым определить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности на 14 суток.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ИП ФИО2 ФИО11, осуществляющую предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно. 

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Биктагиров