№2-222/2024 

УИД 34RS0042-01-2024-000224-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик является собственником другой ? доли указанного жилого дома. Фактически, принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома является изолированной частью жилого дома.

Просит выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заводская, 

<

адрес>, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., с инвентарным номером №, соответствующую ? доле жилого дома, с отдельным входом, состоящую из веранды литер а площадью 7,9 кв.м., трех жилых комнат 9 кв.м., 11,9 кв.м., 14,4 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м., с хозяйственными постройками: гаражом литер Г площадью 20,4 кв.м., летней кухней литер Г1 площадью 14,7 кв.м., пристройкой к летней кухне литер Г2 площадью 12,8 кв.м., сараем с погребом литер Г3 площадью 16,4 кв.м., сараем литер Г4 площадью 9,2 кв.м., навесом литер Г5 площадью 7,8 кв.м., уборной литер Г6 площадью 1,2 кв.м., согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ» Фроловское отделение, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, указав в адресованном суду исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5), просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.9/.

Ответчик К.Р.ВБ. владеет другой 1/2 долей данного жилого дома, что отражено в выписке из ЕГРН. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК Роскадастр, следует, что принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически представляет собой изолированную часть жилого дома общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., с инвентарным номером №, соответствующую ? доле жилого дома, с отдельным входом, состоящую из веранды литер а площадью 7,9 кв.м., трех жилых комнат 9 кв.м., 11,9 кв.м., 14,4 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м., с хозяйственными постройками: гаражом литер Г площадью 20,4 кв.м., летней кухней литер Г1 площадью 14,7 кв.м., пристройкой к летней кухне литер Г2 площадью 12,8 кв.м., сараем с погребом литер Г3 площадью 16,4 кв.м., сараем литер Г4 площадью 9,2 кв.м., навесом литер Г5 площадью 7,8 кв.м., уборной литер Г6 площадью 1,2 кв.м. /л.д.10-14/.

Согласно заключению ППК Роскадастр Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 имеет отдельный вход, раздельные электрификацию, газификацию, отопление, земельный участок разделен забором, может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: 

<

адрес>. 

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома. 

Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., с инвентарным номером №, соответствующую ? доле жилого дома, с отдельным входом, состоящую из веранды литер а площадью 7,9 кв.м., трех жилых комнат 9 кв.м., 11,9 кв.м., 14,4 кв.м., коридора площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 2,9 кв.м., с хозяйственными постройками: гаражом литер Г площадью 20,4 кв.м., летней кухней литер Г1 площадью 14,7 кв.м., пристройкой к летней кухне литер Г2 площадью 12,8 кв.м., сараем с погребом литер Г3 площадью 16,4 кв.м., сараем литер Г4 площадью 9,2 кв.м., навесом литер Г5 площадью 7,8 кв.м., уборной литер Г6 площадью 1,2 кв.м., согласно техническому паспорту на изолированную часть жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Роскадастр» Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ» Фроловское отделение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова