ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 января 2024 года по делу № 2-286/2024 (2-4551/2023;)

43RS0002-01-2023-009038-46

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 04.05.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 000,00$ в качестве займа, что подтверждено распиской, на срок до 23.08.2023. Вместе с тем, ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, направленную в его адрес претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 04.05.2023 в размере 547 542,02 руб. (6 000,00$) по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

04.05.2023 между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 (заемщик) получила в качестве займа денежные средства в размере 6 000,00$ от ФИО1 (займодавец), которые обязалась вернуть займодавцу 23.08.2023.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, представленной в материалы дела, ответчиком не оспаривается (л.д.27).

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления обязательство по договору ответчиком не исполнены.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФСогласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Передав ответчику денежные средства по договорам, истец выполнил свои обязательства перед ФИО2, о чем свидетельствует подпись ответчика на расписке. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы займа последним не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в долговой расписке не указана валюта платежа, выражение обязательства в иностранной валюте не свидетельствует о том, что данное денежное обязательство должно быть исполнено в иностранной валюте. Суд полагает правомерным взыскать задолженность в рублях.

Расчеты истца о размере задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, судом признаны верными, в связи с чем кладутся в основу решения.

Учитывая нормы действующего законодательства, условия, содержащиеся в договоре займа (расписке), а также тот факт, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил до настоящего времени, факт нахождения расписки у займодавца, отсутствии расписки займодавца о погашении задолженности, правильность расчетов истца о размере задолженности ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 547 542,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675,00 руб., подтвержденные документально (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 04.05.2023 в размере 547 542,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.