Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 19 сентября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 12 сентября 2018 года № ф-3490,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области 25 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

2. приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 20 марта 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы;

3. приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 10 апреля 2015 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 мая 2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 25 октября 2013 года и приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 20 марта 2014 года, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 9 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2018 года около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего в целях реализации задуманного, применив физическую силу, рукой открыл запорное устройство пластикового окна, установленного в оконном проеме, для того, чтобы в дальнейшем проникнуть через оконный проем в помещение магазина с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, 28 июля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 подошел к помещению магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, прошел к оконному проему и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв створку окна, беспрепятственно через образовавшийся проем в пластиковом окне, незаконно проник в помещение магазина «Продукты» (иное хранилище), получив доступ к содержащемуся в помещении магазина имуществу. Находясь в помещении магазина (ином хранилище), прошел к прилавку, откуда похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 3050 рублей 00 коп. После чего прошел к полке, расположенной в левом углу магазина, откуда похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «LENOVO» модели G500 в комплекте с зарядным устройством марки «LENOVO», стоимостью 17626 рублей 00 коп., и прошел к полке, расположенной справа от входной двери магазина, откуда похитил картину с изображением денежной купюры достоинством 5000 рублей, стоимостью 120 рублей 00 коп. После этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, и впоследствии им распорядился, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20796 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, является преступлением средней тяжести. 

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных об его личности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.175), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.146-148), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.173). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

До возбуждения уголовного дела 27 июля 2018 года ФИО2 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.9,10), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 добровольно, в полном объёме, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Сердобского городского суда Пензенской области от 20 марта 2014 года и от 10 апреля 2015 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. 

С учётом того, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 29 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин