дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №. 

В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» обязывался предоставить ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей 00 копеек под 18,921 % годовых. В свою очередь, заемщик, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения. 

В обеспечении данной кредитной сделки с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером: № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.7 Правил Стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1 ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном погашении задолженности по кредиту, с требованием досрочно возвратить задолженность и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.10.2018г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 27.03.2019г. по кредитному договору 1707141/0157 от 28.06.2017г.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность в размере 846 430 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность - 601 245 рублей 71 копеек; просроченная ссудная задолженность - 107 109 рубля 17копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -119 493 рублей 53 копейки; пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8 931 рублей 35 копеек; пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9650 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 846 430 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность - 601 245 рублей 71 копеек; просроченная ссудная задолженность - 107 109 рубля 17 копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 493 рублей 53 копейки; пени за просроченный заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 931 рублей 35 копеек; пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 650 рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму государственной пошлины - 11 664 рублей 30 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности не отрицала, пояснив, что они не могут исполнять обязательства, так как у нее умер муж, а от дочери – ФИО2 муж ушел, оставив ее с детьми, в связи с чем, их материальное положение не позволяет выплачивать кредит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №. 

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на ее расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного соглашения задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей и согласованы сторонами. Однако ответчиками в нарушение условий соглашения обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполнены. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиками не была погашена. 

Согласно представленному банком расчету, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 430,13, в том числе: срочная задолженность - 601 245,71 руб.; просроченная ссудная задолженность - 107 109,17 руб.; просроченные проценты - 119 493,53 руб.; пени за просроченный заемные средства - 8 931,35 руб.; пени за просроченные проценты - 9 650,37 руб. 

Расчет исковых требований проверен судом, признается арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Условие о солидарной ответственности поручителя перед истцом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО2

Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в заявленном банком размере.

Ссылка ответчика ФИО1 на невозможность надлежащего исполнения своих обязательств вследствие ее затруднительного материального положения, а также затруднительного материального положения дочери, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить предусмотренным законом основанием к освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору.

Заключение кредитного соглашения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 11664,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца по 5832,15 рублей с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846430,13 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11664,30 руб., по 5832,15 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019. 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья 

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов