№ 2-1604/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Кузнецова О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> ИФ от 06 мая 2015 года и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> ИФ от 06 мая 2015 года по состоянию на 06 марта 2015 года в размере 226330 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 203118 рублей 05 копеек по ставке 30 % годовых за период с 07 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей за требования о расторжении кредитного договора и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 5463 рубля 30 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, регистрационный знак Номер , цвет красный, идентификационный номер Номер , являющееся предметом залога по договору залога Номер от 06 мая 2015 года, принадлежащее ФИО1, и установить начальную продажную стоимость заложенного автотранспортного средства, с которой начинаются торги в размере 269800 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец сослался на то, что 06 мая 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер на сумму 300000 рублей на срок по 06 апреля 2017 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен договор поручительства Номер от 06 мая 2015 года, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В обеспечение своевременного возврата полученных по договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства Номер от 06 мая 2015 года, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства Номер от 06 мая 2015 года, согласно п.1.2 которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Сумма кредита в размере 300000 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика 06 мая 2015 года, что подтверждается мемориальным ордером. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 нарушила сроки уплаты основного долга и процентов.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, банк в адрес ответчиков направил уведомления о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности. Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность ответчиков перед банком составляет 226330 рублей 01 копейка, из которых сумма основного долга - 203118 рублей 05 копеек, проценты – 7080 рублей 00 копеек, пени – 16131 рубль 96 копеек.

Протоколом № 3 от 15 сентября 2014 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были внесены изменения в наименование банка на АО АКБ «Экспресс-Волга».

В судебное заседание представитель истца – АО АКБ «Экспресс – Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2015 года между ответчиком ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок по 06 апреля 2017 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 30 % годовых.

06 мая 2015 года денежные средства в размере 300000 рублей были перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией мемориального ордера Номер от 06 мая 2015 года. Таким образом, банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме.

В рамках кредитного договора Номер от 06 мая 2015 года в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком был заключен договор поручительства Номер от 06 мая 2015 года и между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 и договор поручительства Номер от 06 мая 2015 года и между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП ФИО1

Указанные договоры поручительства содержат все существенные условия предоставления кредита, а именно: сумму кредита, цели его получения и использования, порядок погашения, условия и график возврата, размер процентов и порядок их начисления, размер и порядок начисления неустойки, а также определяет размер и порядок ответственности поручителя.

В п. 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель ФИО2 и поручитель ИП ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору Номер от 06 мая 2015 года, заключённому между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Протоколом № 3 от 15 сентября 2014 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были внесены изменения в наименование банка на АО АКБ «Экспресс-Волга».

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с общими условиями кредитования заемщиков-физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, генеральными директорами и/или акционерами/учредителями юридического лица, являющихся клиентами АО АКБ «Экспресс-Волга», заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Сроки исполнения обязательства установлены в графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплате процентов, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Поручитель ФИО2, ИП ФИО1 также были ознакомлены с условиями договора поручительства, порядком погашения основного долга и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выполненные ими собственноручно подписи.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 декабря 2016 года в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, мер к исполнению обязательств ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 не предпринимают.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, задолженность по кредитному договору Номер от 06 мая 2015 года в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями указанного договора подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, ИП ФИО1 в солидарном порядке в сумме 226330 рублей 01 копейка, из которых 203118 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 7080 рублей 00 копеек – проценты, 16131 рубль 96 копеек - пени.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор Номер от 06 мая 2015 года в силу названной статьи подлежит расторжению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 203118 рублей 05 копеек по ставке 30 % годовых с 07 марта 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору 06 мая 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен договор о залоге Номер в соответствии с п. 1.1 которого, залог, предусмотренный договором, предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору. Предметом залога, согласно приложению к договору залога, является автотранспортное средство: марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, регистрационный знак Номер , цвет красный, идентификационный номер Номер .

Согласно п. 8.1 договора залога взыскание на автотранспортные средства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 9.1 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ. 

Согласно условиям договора залога Номер от 06 мая 2015 года (приложение №1) оценочная стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, регистрационный знак Номер , цвет красный, идентификационный номер Номер , составляет 269800 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчики в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства не представили, о проведении судебной экспертизы для установления их рыночной стоимости не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества – автотранспортного средства марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, регистрационный знак Номер , цвет красный, идентификационный номер Номер исходить из оценочной стоимости, определенной договором залога Номер от 06 мая 2015 года.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Мазда 3», 2007 года выпуска, регистрационный знак Номер , цвет красный, идентификационный номер Номер , путем реализации указанного его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 269800 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с удовлетворением требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5463 рубля 30 копеек, то есть по 1821 рублю 10 копеек с каждого. 

Также, в связи с удовлетворением требования о расторжении кредитного договора, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6000 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от 06 мая 2015 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 06 мая 2015 года по состоянию на 06 марта 2017 года в сумме 226330 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 203118 рублей 05 копеек, по ставке 30 % годовых за период с 07 марта 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на автотранспортное средство «Мазда 3», 2007 года выпуска, регистрационный знак Номер , цвет красный, идентификационный номер Номер , являющееся предметом залога по договору залога Номер от 06 мая 2015 года путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 269800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс–Волга» в возмещение оплаты государственной пошлины 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс–Волга» в возмещение оплаты государственной пошлины 5463 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2017 года.

Судья О.В. Кузнецова